Rachel Reeves foi informada de que cortar o financiamento do orçamento para o isolamento doméstico colocaria em risco as metas climáticas da Grã-Bretanha e prejudicaria as famílias de baixos rendimentos numa intervenção conjunta de empresas de energia, instituições de caridade e grupos ambientalistas.
EM uma carta Para a chanceler, mais de 60 grupos e empresas instaram Reeves a não adotar uma “solução de curto prazo” tão prejudicial para cortar o financiamento para casas mais eficientes em termos energéticos para pagar uma redução nas contas de energia.
O Guardian revelou esta semana que Reeves está finalizando um pacote multibilionário de apoio à energia que provavelmente reduzirá as taxas verdes para pagar a eficiência energética, já que ela parece destinada a economizar até £ 170 na conta média.
Em particular, o Tesouro procurou reduzir ou eliminar a obrigação da empresa de energia (ECO), que paga para melhorar a eficiência energética dos agregados familiares vulneráveis e de baixos rendimentos.
Na sua carta, dezenas de organizações – desde a Age UK e Citizens Advice até à Friends of the Earth – apelaram ao Tesouro para reconsiderar os cortes ao programa ECO, dizendo que isso “colocaria em causa a capacidade de cumprir tanto as metas de pobreza energética como as metas orçamentais de carbono do Reino Unido”. Eles também alertaram que isso coloca em risco milhares de empregos na indústria e na cadeia de abastecimento de eficiência energética de £ 20 bilhões.
“Saudamos a notícia de que vocês planejam tomar medidas para reduzir as contas de energia das famílias no próximo orçamento, o que é vital para enfrentar os desafios do custo de vida e fortalecer a economia”, dizia a carta.
“No entanto, é importante que isto não aconteça à custa do investimento em medidas de eficiência energética e tecnologias de baixo carbono, que reduzem permanentemente as contas das famílias. Embora o Apoio à Conta Direta proporcione uma forma imediata de ajudar as famílias em dificuldades, a redução das emissões de carbono nas casas através de melhorias económicas é a melhor forma de combater de forma sustentável a pobreza energética e reduzir os custos para todos os contribuintes.”
O alerta veio depois que Keir Starmer participou da conferência climática Cop30 no Brasil, onde disse que a Grã-Bretanha estava “realmente avançando”, mostrando liderança no combate à degradação climática e na criação de empregos verdes.
Outros signatários da carta incluem Energy UK, o órgão comercial que representa as principais empresas de energia do Reino Unido, National Energy Action, Disability Rights UK, Energy Saving Trust e Greenpeace.
Numa entrevista ao Guardian, Darren Jones, secretário-chefe do primeiro-ministro, disse que queria tranquilizar as pessoas de que o governo não recuaria no seu compromisso com as questões verdes e no combate à crise climática.
Os consultados sobre os planos dizem que a chanceler está particularmente a procurar reduzir ou eliminar o ECO, ao abrigo do qual as empresas de energia ajudam a pagar medidas de melhoria das casas, como isolamento e novos sistemas de aquecimento. No ano passado, o Gabinete Nacional de Auditoria alertou sobre fraude e má qualidade em parte do trabalho realizado no âmbito do sistema.
Se o programa for reduzido ou totalmente cortado, o secretário da Energia, Ed Miliband, poderá optar por realocar o dinheiro do Plano de Casas Quentes, no valor de 13 mil milhões de libras, grande parte do qual é destinado ao pagamento de subsídios para bombas de calor eléctricas. O governo decidiu recentemente, em Junho, proteger o esquema, mas acredita-se que o chanceler esteja disposto a vê-lo reduzido para ajudar a reduzir as contas. O governo está a considerar separadamente a remoção de 5% de IVA das facturas de electricidade para reduzir custos.
James Dyson, investigador sénior da E3G, uma organização sem fins lucrativos que ajudou a coordenar a carta, disse que da última vez que o programa ECO foi cortado, 10.000 pessoas perderam os seus empregos e milhões de famílias foram “deixadas em casas com correntes de ar e a pagar contas de energia astronómicas” como resultado.
“Cortar o ECO poderia colapsar toda a indústria de isolamento, deixar milhares de trabalhadores sem trabalho em áreas do país que precisam de empregos bons e qualificados, e eliminar um dos melhores métodos de redução permanente das contas de energia para famílias de baixos rendimentos. Também nos roubaria uma ferramenta fundamental para reduzir as emissões de carbono nesta década crítica para a acção climática”, acrescentou.
Dhara Vyas, executivo-chefe da Energy UK, também criticou a perspectiva de mudanças no financiamento para isolamento residencial e eficiência energética, dizendo que seria uma “medida míope e desastrosa”.
“Temos muitas experiências anteriores que mostram como os cortes no investimento em casas mais quentes resultaram em clientes que pagam milhares de milhões de libras a mais nas suas contas de energia, ao mesmo tempo que prejudicam as cadeias de abastecimento e as empresas, com repercussões no investimento e na perda de empregos.”
O Dr. Doug Parr, chefe de política do Greenpeace no Reino Unido, disse: “Cortar este financiamento seria a coisa mais contraproducente que o chanceler poderia fazer para tentar reduzir os custos de energia.
“Os programas governamentais precisam desesperadamente de reformas com regras mais rigorosas para impedir o trabalho sujo dos instaladores cowboys, mas cortá-los deixará milhões de famílias em situação de pobreza energética, com casas frias e húmidas.
Mike Childs, diretor de ciência, política e pesquisa da Friends of the Earth, disse: “Seria uma grave traição às famílias em dificuldades se o governo cortasse o esquema de isolamento obrigatório para as empresas de energia para reduzir as contas de energia.
Um porta-voz do Tesouro de Sua Majestade disse: “Não comentamos especulações sobre futuras mudanças na política fiscal fora dos eventos de política fiscal. O Orçamento no final deste mês construirá bases mais sólidas para garantir o futuro da Grã-Bretanha e concentrar-se nas prioridades para os trabalhadores: cortar listas de espera, reduzir a dívida nacional e reduzir o custo de vida”.
Também foi noticiado ontem à noite que Reeves anunciará uma operação de redução de impostos sobre contribuições previdenciárias, em uma medida que poderia arrecadar até £ 2 bilhões por ano.
Atualmente não há limite para quanto um funcionário pode pagar em sua pensão antes de pagar o Seguro Nacional, mas de acordo com uma reportagem do Times, espera-se que Reeves limite quanto o salário de alguém pode ser sacrificado sem pagar o Seguro Nacional em £ 2.000 por ano.
A mudança faria com que os funcionários pagassem 8% sobre quaisquer contribuições previdenciárias acima de um determinado nível, levantando preocupações de que o custo poderia então ser repassado aos trabalhadores.
