WASHINGTON – Os conservadores do Supremo Tribunal enfrentam um teste próprio esta semana, ao decidirem se o Presidente Trump tinha autoridade legal para impor tarifas sobre importações de nações de todo o mundo.
Trata-se de impostos de importação pagos por empresas e consumidores americanos.
Proprietários de pequenas empresas processaram, incluindo um fabricante de “brinquedos educativos” de Illinois e um importador de vinhos e destilados de Nova York. Eles disseram que as tarifas em constante mudança de Trump perturbaram gravemente seus negócios e ganharam decisões declarando que o presidente havia excedido sua autoridade.
Na quarta-feira, os juízes ouvirão o seu primeiro grande desafio às reivindicações de Trump de poder executivo unilateral. E o resultado provavelmente se voltará contra três doutrinas que têm sido defendidas pelos conservadores do tribunal.
Primeiro, dizem que a Constituição deve ser interpretada de acordo com o seu significado original. As suas palavras iniciais declaram: “Todos os poderes legislativos… serão conferidos ao Congresso, e os representantes eleitos ‘terão poder para estabelecer e cobrar impostos, taxas, impostos e impostos especiais de consumo'”.
Em segundo lugar, acreditam que as leis aprovadas pelo Congresso devem ser interpretadas de acordo com as suas palavras. Eles chamam isso “textualismo”, que rejeita uma abordagem mais liberal e aberta que inclua o propósito geral da lei.
Trump e seus advogados dizem que suas tarifas abrangentes do “Dia da Libertação” foram aprovadas por Lei de Poderes de Emergência Econômica Internacionalou IEEPA.
Essa lei de 1977 diz que o presidente pode declarar uma emergência nacional para “lidar com qualquer ameaça incomum e extraordinária” que envolva a segurança nacional, a política externa ou a economia dos Estados Unidos. Diante de tal emergência, ele pode “investigar, bloquear… ou regular” a “importação ou exportação” de qualquer propriedade.
Trump disse que os défices “persistentes” da balança de pagamentos do país ao longo de cinco décadas eram uma “ameaça incomum e extraordinária”.
No passado, a lei foi utilizada para impor sanções ou congelar bens do Irão, da Síria e da Coreia do Norte ou de grupos terroristas. Não utiliza as palavras “deveres” ou “deveres” e não tinha sido utilizado para tarifas antes deste ano.
A terceira doutrina originou-se com o presidente do Supremo Tribunal John G. Roberts Jr. a doutrina das “grandes questões”..
Ele e os outros cinco conservadores disseram estar céticos em relação às regras de longo alcance e caras emitidas pelas administrações Obama e Biden envolvendo questões como mudanças climáticas, perdão de empréstimos estudantis ou vacinações obrigatórias contra a covid-19 para 84 milhões de americanos.
O Congresso faz as leis, não os reguladores federais, disseram eles Virgínia Ocidental vs. Agência de Proteção Ambiental 2022.
E a menos que haja uma “autorização clara do Congresso”, Roberts disse que o tribunal não aceitará reivindicações de “poder estatutário extravagante sobre a economia nacional”.
Agora, todas as três doutrinas estão perante os juízes, uma vez que os tribunais inferiores se basearam nelas para decidir contra Trump.
Ninguém contesta que o presidente poderia impor tarifas globais abrangentes se tivesse procurado e obtido a aprovação do Congresso controlado pelos Republicanos. Mas ele insistiu que o poder era somente dele.
Numa publicação nas redes sociais, Trump classificou o caso tarifário como “um dos mais importantes da história da nação. Se um presidente não for autorizado a utilizar tarifas, estaremos em grande desvantagem em relação a todos os outros países do mundo, especialmente aos ‘grandes’. No verdadeiro sentido, estaríamos indefesos! As tarifas trouxeram-nos grande riqueza e segurança nacional durante os nove meses em que tive a honra de servir como presidente”.
O procurador-geral D. John Sauer, o seu principal advogado judicial, argumenta que as tarifas envolvem assuntos externos e segurança nacional. E nesse caso, o tribunal deveria submeter-se ao presidente.
“O IEEPA autoriza a imposição de tarifas legais sobre importações estrangeiras para lidar com ameaças externas – que são fundamentalmente diferentes da tributação nacional.” ele escreveu no mês passado.
Pela mesma razão, “a doutrina das questões mais importantes… não se aplica aqui”, disse ele. Limita-se aos assuntos internos e não aos assuntos externos, argumentou.
O juiz Brett M. Kavanaugh já usou o mesmo tom antes.
Sauer também tentará convencer o tribunal de que a palavra “regular” as importações inclui a imposição de tarifas.
Os adversários são apoiados por conservadores proeminentes, incluindo o professor de direito de Stanford, Michael McConnell.
Em 2001, ele e John Roberts foram nomeados para um tribunal federal de apelações ao mesmo tempo pelo presidente George W. Bush, e mais tarde ele serviu com o agora juiz Neil M. Gorsuch no 10º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em Denver.
Ele é um consultor líder de um grupo de proprietários de pequenas empresas.
“Este caso é o motivo da Revolução Americana. Um imposto não era legítimo a menos que fosse imposto pelos representantes do povo”, disse McConnell. “O presidente não tem poder para impor impostos aos cidadãos americanos sem o Congresso.”
Suas breves afirmações de que Trump está reivindicando um poder diferente de qualquer outro na história americana.
“Até ao século XX, o Congresso exercia directamente o seu poder tarifário e qualquer delegação desde então tem sido explícita e estritamente limitada.” ele escreveu em Trump vs. VOS Selections. “Aqui, o governo está a argumentar que o presidente pode impor tarifas ao povo americano sempre que quiser, em qualquer caso, para quaisquer países e produtos que quiser, durante o tempo que quiser – simplesmente declarando os défices comerciais de longa data dos EUA como uma ‘emergência’ nacional e uma ‘ameaça invulgar e extraordinária’, declarações em que o governo diz que a sua opinião é sobre o amanhã e que não pode sequer olhar para o futuro.
Ele disse que a doutrina das “grandes questões” se aplica plenamente aqui.
Há dois anos, observou ele, o tribunal classificou a proposta de perdão do empréstimo estudantil de Biden de “impressionante em todos os sentidos”, porque poderia custar mais de US$ 430 bilhões. Em comparação, disse ele, a Tax Foundation estimou que as tarifas de Trump imporão 1,7 biliões de dólares em novos impostos aos americanos até 2035.
Os números dos casos são um grande teste para saber se o tribunal de Roberts colocará quaisquer limites legais aos poderes de Trump como presidente.
Mas o resultado não será a última palavra em matéria de tarifas. Funcionários do governo disseram que, se perderem, tentarão obrigá-los a cumprir outras leis federais que envolvam a segurança nacional.
Ainda pendente no tribunal está uma chamada de emergência que testa o poder do presidente de enviar tropas da Guarda Nacional para cidades dos EUA, apesar das objecções do governador e das autoridades locais.
Na semana passada, o tribunal pediu informações adicionais sobre a Lei da Milícia de 1908, que diz que o presidente pode convocar a Guarda Nacional se não puder “com as forças regulares… executar as leis dos Estados Unidos”.
O governo presumiu que as forças regulares eram a polícia e os agentes federais, mas um professor de direito disse que as forças regulares na lei original se referiam aos militares.
Os juízes pediram esclarecimentos de ambos os lados até 17 de novembro.
