O mundo estava à beira de um marco climático: a adoção de uma imposto global sobre carbono para a indústria naval. Os países passaram anos a criar o plano na esperança de limitar a poluição provocada pelo aquecimento global proveniente dos navios de carga. Eles tinham todos os motivos para acreditar que a medida seria aprovada quando a Organização Marítima Internacional se reunisse em meados de Outubro.
Digitar Donald Trump. Depois de regressar à Casa Branca para um segundo mandato, o presidente e os seus altos funcionários travaram uma campanha de meses para derrotar a iniciativa. Os EUA ameaçaram tarifas, taxas e restrições de vistos para conseguir o que queriam. Uma bateria de diplomatas e secretários de gabinete dos EUA reuniu-se com vários países para torcer as armas, de acordo com um alto funcionário do Departamento de Estado dos EUA, que pediu anonimato para falar abertamente. As nações também foram alertadas sobre outras consequências potenciais caso apoiassem o imposto sobre as emissões do transporte marítimo, incluindo a imposição de sanções a indivíduos e o bloqueio de navios nos portos dos EUA.
Sob a pressão liderada por Trump – ou ameaça, como alguns a descrevem – alguns países começaram a vacilar. No final, um bloco que incluía os Estados Unidos, a Arábia Saudita e o Irão votou pelo adiamento da reunião por um ano, eliminando qualquer possibilidade de a acusação ser aprovada em breve.
Os EUA “intimidaram países que de outra forma apoiavam ou eram neutros para que se voltassem contra” o plano de navegação com emissões líquidas zero, disse Faïg Abbasov, diretor do think tank europeu Transporte e Meio Ambiente. Com o seu intenso lobby na Organização Marítima Internacional, “a administração Trump travou uma guerra contra o multilateralismo, a diplomacia da ONU e a diplomacia climática”.
À primeira vista, pode parecer que os Estados Unidos abandonaram a luta climática. O presidente está novamente retirando o país do Acordo de Paris e pode não enviar uma delegação oficial dos EUA para a cúpula climática COP30, no próximo mês, no Brasil. Mas não se confunda: a América ainda está na arena; é apenas lutar pelo outro lado.
Desde que regressou a Washington, Trump tem utilizado negociações comerciais, ameaças tarifárias e cortes verbais para encorajar os países a abandonarem os seus compromissos em matéria de energias renováveis (e a comprarem mais petróleo e gás natural liquefeito dos EUA no processo). Apenas 10 meses após o início do seu segundo mandato, a campanha está a demonstrar um sucesso surpreendente, à medida que figuras-chave e países cedem cada vez mais à pressão decisiva.
Trump foi eleito para implementar uma “agenda energética de bom senso”, disse a porta-voz da Casa Branca, Taylor Rogers. Ele “não comprometerá a segurança económica e nacional do nosso país para perseguir objectivos climáticos vagos que matam outros países”.
Os defensores do petróleo e do gás lutam contra a ambição do presidente. Dizem que ele ajudou a redefinir o debate global sobre as alterações climáticas e proporcionou uma abertura política bem-vinda para bancos, empresas e outros governos que queriam afastar-se de alguns objectivos de sustentabilidade face à crescente demanda por eletricidade. “O presidente Trump está a dar aos bancos, à UE e a outros proteções para atenuar as suas ambições climáticas”, disse Tom Pyle, presidente da Aliança Energética Americana, um grupo de defesa. “Ele está dando a esses países a oportunidade de dizer: ‘Ei, só estou tentando acompanhar os EUA aqui. É por isso que estou comprando todo esse GNL'”.
Mas aos olhos dos ambientalistas e dos líderes que dependem do multilateralismo como veículo para a acção climática global, Trump está a afirmar injustamente a sua vontade num mundo que se esforça para reduzir as emissões e evitar as piores consequências do aquecimento global. “Estão claramente a lançar uma rede muito mais ampla para a destruição climática do que na primeira vez”, disse Jake Schmidt, diretor sénior de estratégia do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. “Eles têm mais pessoas envolvidas e obviamente tiveram mais tempo para planejá-lo.”
O armamento forte ocorre em diversas frentes. Entre os maiores está o comércioonde Trump já forçou o Japão, a Coreia do Sul e a UE a comprometerem-se a gastar em energia e infra-estruturas energéticas dos EUA. O Japão, por exemplo, concordou em investir 550 mil milhões de dólares em projectos americanos, e estão em curso negociações para direccionar parte desse financiamento para um gasoduto de 44 mil milhões de dólares e um local de exportação no Alasca. A Coreia do Sul prometeu cerca de 100 mil milhões de dólares em compras de energia dos EUA.
A UE, entretanto, comprometeu-se a gastar cerca de 750 mil milhões de dólares na compra de energia americana, incluindo GNL, para garantir tarifas mais baixas sobre as suas exportações para os Estados Unidos. Os analistas questionam se essas vendas serão plenamente realizadas, uma vez que exigiriam que a Europa mais do que triplicasse as suas importações anuais de energia dos Estados Unidos. Mas o envolvimento público em si foi um grande passo para um bloco que trouxe a política das alterações climáticas para o mundo para combater objectivos, entre outras coisas. reduzir a poluição que aquece o planeta, estabelecer um plano de “acordo verde” para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis e impor tarifas sobre as importações com utilização intensiva de carbono.
Funcionários da administração Trump aproveitaram o acordo comercial EUA-UE para exigir outras mudanças. Por exemplo, o Ministro da Energia, Chris Wright, está a pressionar o bloco para reduzir a pegada de metano do gás importado. UE já aliviando requisitos de sustentabilidade das empresas portanto, menos empresas são forçadas a limitar os seus danos ambientais, um corte que ocorreu após pressão da Alemanha e de outras partes interessadas europeias, bem como da Casa Branca.
Ao mesmo tempo, a administração apelou à Agência Internacional de Energia para reorganizar a sua liderança e instou a agência a restabelecer previsões que mostram uma perspectivas mais brilhantes para a procura de combustíveis fósseis. Pressionou os bancos multilaterais de desenvolvimento a dar prioridade aos combustíveis fósseis em detrimento da adaptação climática e dos projectos de energia limpa, uma vez que o financiamento destas iniciativas verdes se tornou crítico face aos cortes drásticos na ajuda externa.
E o próprio Trump difamou os países que não se alinham. Num discurso de Setembro na Assembleia Geral da ONU, ele criticou as nações por definirem políticas em torno do que chamou de “farsa” e “fraude” das alterações climáticas e advertiu que não podem ser “boas novamente” sem “fontes de energia tradicionais”. Ele também disse ao primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, para rejeitar os parques eólicos e abraçar as riquezas petrolíferas do Mar do Norte.
Essa é uma aceleração acentuada em relação a Trump no primeiro semestre. Durante os seus primeiros quatro anos na Casa Branca, a agenda de “domínio energético” de Trump consistiu em gritos de “perfure, baby, perfure” e passos lentos para encorajar mais produção doméstica de petróleo e gás. Desta vez, a abordagem do presidente tem alcance global – e muito menos fronteiras. E quando se trata de acordos internacionais relacionados com a energia e o clima, “os EUA têm interesse em dividir e conquistar, quebrando assim o potencial de cooperação”, afirma Abby Innes, professora associada de economia política na London School of Economics.
Independentemente de as autoridades dos EUA comparecerem à COP30 em Novembro, a influência do presidente dos EUA será grande. “Países como a Arábia Saudita sentem-se encorajados por Trump a promover os combustíveis fósseis”, disse Linda Kalcher, fundadora do think tank Strategic Perspectives e veterana das cimeiras anuais da ONU sobre o clima. Um diplomata europeu disse que o principal objetivo agora na COP30 é apenas evitar ser intimidado.
É certo que outros países não acompanharam a saída dos EUA do Acordo de Paris e a difusão da energia limpa continua a aumentar a nível mundial. Mesmo a redução dos incentivos fiscais e os cancelamentos de projectos nos EUA apenas retardam, e não impedem, a adopção da energia eólica e solar pelo país. E embora as multinacionais possam estar a atenuar a sua retórica verde, os analistas dizem que muitas ainda estão a limpar silenciosamente as suas cadeias de abastecimento e operações para continuarem a vender na Califórnia, na Europa e noutros locais que exigem mais sustentabilidade.
E, numa atitude perversa para um presidente dos EUA que denunciou a dependência mundial da China, outras nações estão cada vez mais a associar armas a Pequim, à medida que concorrem a tecnologias energéticas com emissões zero. “Quando se trata de lidar com a China, sejam países ou empresas, os políticos e gestores dizem-me: ‘Melhor o diabo que você conhece'”, disse Ioannis Ioannou, professor associado da London Business School, cuja investigação se centra na sustentabilidade e na responsabilidade social corporativa. “Oferece mais estabilidade do que a administração Trump.”
Dlouhy e Rathi escrevem para a Bloomberg. Jack Wittels e John Ainger da Bloomberg contribuíram para este relatório.
