Eu já vi o suficiente. É hora de revisar nossas expectativas para as provas intermediárias.
Durante mais de um ano, o consenso geral foi que os democratas retomariam a Câmara dos Representantes (mas não o Senado) nas eleições intercalares de Novembro.
Isso porque o mapa do Senado deste ano exige que os democratas conquistem muitos assentos nos estados vermelhos.
Na verdade, se você tivesse me perguntado há alguns meses, eu teria dito que sim, os democratas têm uma chance no Senado, mas também meu filho adolescente também tem uma chance de namorar Sydney Sweeney um dia. Portanto, é tecnicamente possível, mas não cosmicamente possível.
No entanto, desenvolvimentos recentes (ex. Os índices de aprovação do presidente Trump para a economia estão caindo) me incentiva a examinar meus pensamentos.
Eu não estou sozinho. jornalista independente Chris Cillizza observou recentemente Mercados de previsão como Polymarket e Kalshi mostraram pela primeira vez uma vantagem estreita para os democratas.
Os mercados de previsão não são científicos. Nenhum deles lambe seu dedo e o levanta; mas ambos superaram as pesquisas políticas em vários momentos ao longo dos últimos anos.
A diferença é que nos mercados de previsão as pessoas apostam dinheiro real; isso tende a aguçar a mente de uma forma que atender a ligação de um entrevistador durante o jantar não consegue.
É claro que você provavelmente não ouviu falar muito sobre essa perspectiva política revisada. Porque ninguém tem incentivo para gritar do alto.
Os democratas não querem aumentar as expectativas e arriscar que uma vitória sólida se transforme numa aparente decepção. Os republicanos, por sua vez, não estão nem um pouco ansiosos para anunciar que a maioria do Senado está cambaleando como um carrinho de compras com rodas quebradas. E nós, especialistas, que sofremos de esgotamento, relutamos em aventurar-nos demasiado longe nos nossos esquis.
Até Cillizza ainda confia no equilíbrio republicano. Mas se eu tivesse que apostar hoje – o que descrevo como uma aposta do tipo “arrepender-me mais tarde” – apostaria as minhas fichas nos Democratas. Não porque haja algo certo, mas porque quase todos os desenvolvimentos políticos e económicos vão na sua direcção.
A história ajuda. Nas provas intermediárias, a parte “de fora” geralmente se sai bem. Os eventos atuais ajudam. As políticas incluem: Guerra no Irão e aumento dos preços do gásTende a desmoralizar os eleitores sobre quem está no comando. A qualidade do candidato também ajuda. De vez em quando, os eleitores percebem quem está realmente nas urnas e os democratas oferecem uma candidatura semi-respeitável.
Vamos fazer uma pausa por um momento para entender o que está em jogo. O controle do Senado não envolve apenas quem fica com os melhores móveis de escritório. Determina confirmações judiciais, incluindo a possibilidade de Trump preencher a quarta vaga no Supremo (caso abra em 2027 ou 2028).
Agora, seria irresponsável da minha parte abandonar esta ideia sem entrar em alguns detalhes logísticos.
Os democratas precisam ganhar quatro cadeiras para virar o Senado. Isso significa defender tudo o que tem e ganhar mais quatro. A notícia encorajadora (se apoiar os Democratas) é que existem pelo menos oito oportunidades plausíveis para que isto aconteça.
Na Carolina do Norte, espera-se que o governador democrata em exercício, Roy Cooper, vença. No Maine, a senadora republicana Susan Collins mais uma vez se vê envolvida em uma briga política; seu ambiente natural, embora talvez não seja a sua localização preferida. Ele enfrentará o atual governador do Maine ou um extravagante e polêmico ostras. Não tenho certeza de quem seria o adversário mais difícil.
Em Ohio, o ex-senador Sherrod Brown desfruta da rara habilidade política de ser um democrata que ainda parece se sentir em casa em Ohio.
O democrata que concorre no Alasca é um ex-membro do Congresso (e o primeiro nativo do Alasca eleito para o Congresso). E para a vaga em Iowa, os democratas parecem propensos a nomear um duas vezes medalhista de ouro paraolímpico, que representa a cadeira estadual mais vermelha já ocupada por um democrata.
Depois há o Texas, a miragem democrata perene que está sempre brilhando no horizonte. No entanto, pode surgir claramente este ano. James Talarico ficou do lado dos democratasOs republicanos, por outro lado, enfrentam escândalos. tem que escolher entre. General Ken Paxton e senador em exercício John Cornyn; um processo que agora se assemelha a uma disputa familiar travada por meio de anúncios de ataque malicioso.
Enquanto isso, em Nebraska e Montana, os democratas nem sequer fingem competir. Em vez disso, eles contam com independentes como os senadores Bernie Sanders e Angus King para provavelmente se reunirem com eles.
Em Nebraska, o independente Dan Osborn já provou que consegue: perdeu em 2024; Foi um ano ruim para concorrer contra um republicano. E em Montana, a repentina aposentadoria anunciada do senador Steve Daines criou uma abertura que não existia há cinco minutos (em tempos políticos).
Não vamos nos deixar levar. A ideia de que os democratas poderiam vencer todas essas disputas ainda é o tipo de coisa que você diz depois da terceira bebida. Mas ganhar metade disso? Isso não é mais uma fantasia. Isso é… razoável. Talvez seja mais provável do que não.
Esta não é uma aposta segura. Não é nem uma situação confortável. Mas, pela primeira vez, começa a parecer que o dinheiro inteligente não está mais rindo da ideia; Ele desliza as fichas silenciosamente pela mesa.
Matt K. Lewis é o autor de:Políticos podres de ricos” E “estúpido demais para falhar.”
