Cquando Corinne Low deu à luz seu filho em 2017, tudo parecia certo. Ela era economista na Wharton School da Universidade da Pensilvânia, trabalhando em uma carreira com a qual sonhava há muito tempo. O marido, o enteado e o filho moravam na cidade de Nova York, e o trajeto de duas horas até a Filadélfia era inconveniente, mas sustentável. Ela embarcou em uma jornada para fazer tudo: uma mãe trabalhadora sustentando sua família com uma carreira que ela amava.
Quando os reparos na pista triplicaram seu tempo de deslocamento, as coisas de repente pareciam estar desmoronando. Em vez de chegar em casa a tempo de colocar o filho na cama, Low se viu chorando enquanto bombeava os seios no banheiro da Amtrak.
Como economista, Low procurou um termo mais preciso para descrever como ela e outras mães que trabalham muitas vezes se encontram sobrecarregadas de tempo e energia. Ela criou o termo “aperto”, que é apoiado por dados que mostram como as mulheres muitas vezes se esgotam ao tentar administrar as demandas conflitantes do lar e do trabalho, especialmente a criação de filhos pequenos.
Low passou grande parte de sua carreira como economista tentando entender como as mulheres navegam em um mundo moderno que priorizou as carreiras dos homens. Em seu novo livro, Tendo tudo: O que os dados nos dizem sobre a vida das mulheres e como aproveitar ao máximo a sua, Low descreve como as estruturas em torno do trabalho e da vida doméstica das mulheres não acomodam exatamente as mulheres trabalhadoras.
Low chama o livro de “carta de amor às mulheres”, uma tentativa de fazer com que as mulheres saibam que a sociedade tantas vezes as fez sentir que algo está errado com elas. eles em vez do sistema. Grande parte do livro é dedicada a dar conselhos sobre como as mulheres podem descobrir o que “ter tudo” significa para elas diante de expectativas teimosas em relação ao trabalho e ao lar.
Numa entrevista ao Guardian, Low disse que o livro aborda como as mulheres são “agentes económicos”, tal como os homens. Eles tomam decisões racionais para otimizar os resultados. Por mais óbvio que isto possa parecer, a área tem tendência a desconsiderar as contribuições económicas das mulheres.
“Quando pensamos no facto de que, em média, as mulheres passam mais tempo fora do mercado de trabalho e passam mais tempo com os filhos, pensamos: ‘Ah, a disparidade salarial entre homens e mulheres deve-se ao facto de as mulheres terem preferências diferentes, e esta é a escolha delas'”, disse Low. Mas as mulheres não “têm apenas estes sentimentos e preferências que são perpendiculares à realidade económica”.
Historicamente, o trabalho que as mulheres realizavam em casa era drasticamente desvalorizado em comparação com os salários recebidos pelos seus maridos. Low e outros economistas salientaram que a “produção doméstica” – cuidar de crianças, lavar roupa, limpar e cozinhar – é um trabalho a tempo inteiro.
Quando uma mulher se especializava na produção doméstica, isso significava que o marido poderia se concentrar totalmente na carreira e ganhar um salário que pudesse sustentar toda a família. Superficialmente, parece fazer sentido. Duas pessoas para dois empregos de tempo integral.
Mas os economistas notaram que esta abordagem só funciona quando a relação permanece intacta. Não é coincidência, salienta Low, que as mulheres tenham entrado no mercado de trabalho imediatamente quando foram introduzidas leis de divórcio unilaterais. nos EUA na década de 1970, e conseguir o divórcio tornou-se mais fácil na maioria dos estados. Low cita um artigo que traça a conexão entre essas leis de divórcio e o aumento das taxas de graduação para mulheres e é adequado intitulado Os diplomas são para sempre.
“Os homens poderiam abandonar seus casamentos e levar consigo seus salários”, escreve Low. “As esposas poderiam ter passado anos investindo na produção doméstica e facilitando a carreira de outra pessoa, da qual agora não poderiam se beneficiar.”
Low observa que as mulheres mais pobres e as mulheres negras sempre trabalharam porque as suas famílias não podiam pagar apenas uma pessoa com emprego. Ser mãe que fica em casa por um tempo foi, na verdade, vista como um privilégio.
Mas, entre outros factores, a possibilidade de divórcio levou as mulheres a desenvolver o seu próprio “capital humano”, um termo usado para descrever as competências e conhecimentos que uma pessoa tem para obter um rendimento, permitindo liberdade financeira caso algo corra mal na sua relação.
Houve algumas capturas. Primeiro, assim que as mulheres começaram a ingressar no mercado de trabalho, as expectativas em torno da paternidade começaram a intensificar-se. Em vez de relegar a amamentação a fórmulas em pó e as refeições a jantares de microondas na televisão, esperava-se que os pais estivessem presentes com os seus filhos.
Mas embora os dados mostrem que muitas mulheres ganham agora tanto, ou por vezes até mais, do que os seus parceiros, o tempo que os homens dedicam à produção doméstica não foi demonstrado.
“Se entendermos a entrada das mulheres no mercado de trabalho como uma revolução de género que veio e mudou as nossas atitudes sobre o papel das mulheres na sociedade, então é claro que o papel dos homens também mudaria”, disse Low. Mas “não havia nenhuma força agindo sobre os homens que os obrigasse a fazer algo diferente”.
Em vez disso, grande parte do foco da sociedade tem sido na forma como as mulheres podem adaptar-se a locais de trabalho construídos e concebidos para os homens, em vez de encorajar os homens a assumirem tarefas de produção doméstica, especialmente coisas como cuidar dos filhos ou limpar a casa. Enquanto os homens consertam as janelas e cortam a grama, essa “manutenção externa” leva menos tempo do que as tarefas mais frequentemente executadas pelas mulheres.
Livros como Lean In, da ex-CEO do Facebook, Sheryl Sandberg, e #Girlboss, de Sophia Amoruso, no início de 2010, inauguraram uma nova era em que as mulheres eram instruídas a ocupar seus lugares no local de trabalho e mostrar aos colegas homens que elas podem acompanhar e trabalhar mais.
As consequências disto foram demonstradas no que parece ser o moderno movimento “feminista” contra trabalho – uma reação, disse Low, à era da “chefe feminina”.
Low afirma que o conselho de Sandberg e companhia é insuficiente. “Isto ignora as realidades estruturais que colocam o ónus sobre as mulheres”, disse ela. “É racional dizer que sim, porque as barreiras estruturais estão no meu caminho, talvez eu não tenha vontade de seguir uma carreira onde me sinta… um ataque a essas forças estruturais.”
Onde a ideologia Lean In pode ignorar as diferenças de género, sob o pretexto de alcançar a igualdade, Low escreve que é importante reconhecer algumas diferenças de género. Quando ela estava grávida de seu filho, três das esposas de seus colegas homens também estavam grávidas. “Observei com amargura como nossos investimentos neste milagre criativo divergiram”, escreve ela. “Enquanto eu estava exausto o tempo todo e muitas vezes me curvava sobre o banheiro com náusea pela manhã, eles pulavam alegremente (assim me pareceu) pelos corredores do escritório.”
A contínua divisão de gênero se infiltrou na esfera do namoro, onde as mulheres frequentemente reclamam sobre como os homens nos aplicativos de namoro são descomprometidos e abominam a ideia de namoro casual. Low observa que as mulheres que desejam ter filhos têm um cronograma muito mais limitado do que os homens, aumentando a pressão até o momento, no momento em que devem construir carreiras.
Como a era das chefes femininas não repercutiu em todas as mulheres, Low teme que, apesar do enorme esforço necessário para combater os ventos contrários, as mulheres tenham passado a acreditar que seriam mais felizes se não trabalhassem. O chamado movimento “tradwife” tomou conta de muitos espaços de mídia social, onde os casais romantizam os papéis tradicionais de gênero. As mulheres são dispensadas de carreiras, enquanto os homens podem concentrar-se no seu trabalho.
Mas Low disse que pode haver uma sensação de “amnésia” sobre o quão ruim o acordo era para as mulheres.
As mulheres já foram avisadas pelas suas mães sobre as consequências do divórcio para as mulheres sem uma fonte independente de rendimentos. “Essa geração foi para a escola com preços altos. Mas a geração que veio comigo não entendeu essa mensagem. A mensagem que eles recebem é: ‘Suas mães estão realmente estressadas. Não seria bom não ficar tão estressado?'”, disse ela. “Não creio que eles tenham o contexto histórico para compreender o quão arriscado é. Você não está protegido, as leis de divórcio mudaram”.
Então, onde isso deixa as mulheres? As soluções de Low são duplas. Em primeiro lugar, deve haver mudanças sociais que abordem as atuais disparidades de género no trabalho e em casa. Por exemplo, os Estados Unidos não têm mandato federal para que os empregadores ofereçam licença maternidade remunerada. Quando um governo não exige que as empresas ofereçam licença de maternidade remunerada, pode, na verdade, desencorajar as empresas de contratar mulheres.
Mas a mudança social leva tempo. Em vez da felicidade, o objetivo indescritível de tantos livros de aconselhamento, Low sugere que as mulheres comecem a pensar na sua “função de utilidade pessoal” única – a soma do que torna as suas vidas plenas e um conteúdo que pode parecer muito diferente do que é promovido nas redes sociais.
“Você tem 24 horas por dia, ser a empresária Instagramável ou ser Sheryl Sandberg são dois empregos distintos de tempo integral”, disse Low. “Você não pode fazer os dois juntos, mas pode ter elementos de ambos – não é tudo ou nada.”
Låg insiste que o equilíbrio é possível, mas requer alguma visão de futuro – e algumas conversas difíceis com parceiros.
Depois de seu período de “aperto”, que foi agravado pelas paralisações da Covid-19, Low se divorciou do marido e se mudou para a Filadélfia, onde o custo de vida mais baixo lhe permitiu contratar uma au pair. Com mais tempo para se concentrar no trabalho, Low conseguiu um emprego, o que acabou levando a um melhor equilíbrio entre vida profissional e pessoal.
“Tenho uma carreira, mas também gosto de passar tempo com meus filhos”, disse Low. “Tento ser uma mãe muito envolvida.”
Para algumas mulheres, as coisas podem parecer diferentes. No livro, ela cita mulheres que fizeram todos os tipos de escolhas que acabaram funcionando para elas porque foram intencionais, baseadas em seu próprio conjunto único de valores.
“Você não está falhando e não é ruim nisso. é tão difícil, que é difícil.” disse baixo. “Quando você tem as ferramentas para tomar essas decisões com dados e informações, então o que você escolher está bom. Não existe maneira errada de navegar na vida que você escolhe e que funciona para você.”
