Dias antes de a administração Trump apresentar a sua resposta a um julgamento na Califórnia que questionava o seu foco em prestadores de cuidados de saúde que afirmam o género, os advogados do Departamento de Justiça dos EUA pediram a um juiz federal que interrompesse temporariamente o procedimento.
Dada a suspensão federal, alegaram, simplesmente não tinham advogados para fazer o trabalho.
“Os advogados e funcionários do Departamento de Justiça dos réus federais estão proibidos de trabalhar, mesmo de forma voluntária, exceto em circunstâncias muito limitadas, incluindo “situações de emergência que envolvam a segurança da vida humana ou a proteção da propriedade”, escreveram no seu arquivo de 1 de outubro, no primeiro dia da suspensão.
O juiz distrital que presidiu o caso, que a Califórnia submeteu ao Tribunal Federal de Massachusetts junto com uma coalizão de outros estados liderados pelos democratas, concordou e rapidamente atendeu ao pedido.
Foi apenas um exemplo de agora Paralisações federais semanais Rumo a uma importante disputa legal entre a Califórnia e a administração Trump, em batalhas políticas com grandes consequências para a vida das pessoas.
No mesmo dia, no mesmo tribunal de Massachusetts, foi concedida aos advogados do Departamento de Justiça uma pausa num processo em que a Califórnia e outros estados contestam falhas em massa no Departamento de Educação dos EUA, depois de observarem que o financiamento do departamento tinha sido cancelado e não sabia “quando esse financiamento será restaurado pelo congresso”.
No mesmo dia, no Tribunal Distrital dos EUA na Califórnia Central, a administração Trump pediu uma ruptura semelhante no sentimento que tinha apresentado contra a Califórnia e questionou a recusa do estado em fornecer os seus registos eleitorais à administração.
Os advogados do Ministério da Justiça escreveram que “lamentam muitas perturbações causadas ao tribunal e aos restantes litígios”, mas precisavam de interromper o procedimento até que “tivessem de retomar o seu habitual contencioso cível”.
Desde então, o Tribunal da Califórnia informou as partes em alternativas de resolução alternativa de litígios e grupos externos – incluindo a NAACP – apresentaram propostas para intervir no caso, mas nenhum grande desenvolvimento ocorreu.
As interrupções nas disputas legais – a maioria das que ocorreram em tribunais de todo o país – foram um exemplo dos efeitos reais e abrangentes com grandes esforços da suspensão do governo federal, nos quais o americano médio pode não pensar quando pensa na suspensão das suas vidas.
Funcionários federais que trabalham em segurança e outras funções cruciais – por exemplo controlador de tráfego aéreo – Trabalharam, mesmo sem remuneração, mas muitos outros foram obrigados a ficar em casa. O Ministério da Justiça não especificou quais dos seus advogados foram afastados pela suspensão, mas deixou claro que alguns dos que trabalharam nos casos em questão já não o faziam.
Disputa legal federal Muitas vezes leva anos para ser resolvido e pequenas pausas nos procedimentos não são incomuns. No entanto, perturbações prolongadas – como as que poderiam surgir se a suspensão se aproximasse – exigiriam uma taxa e dissuadiriam as respostas jurídicas em algumas das batalhas políticas mais importantes do país.
Califórnia Atty. O general Rob Bonta, cujo gabinete processou a administração Trump mais de 40 vezes desde Janeiro, não questionou qualquer pedido de ruptura por parte da administração Trump – especialmente nos casos em que o status quo beneficia o Estado.
Mas desafiou rupturas noutros casos, com algum sucesso.
Por exemplo, no mesmo tribunal federal de Massachuset, a 1 de Outubro, os advogados do Ministério da Justiça pediram a um juiz que interrompesse temporariamente os procedimentos num caso em que a Califórnia e outros estados estão correctos em bloquear o desvio direccionado da administração da parentalidade planeada e de outros fornecedores de aborto.
Os seus argumentos foram os mesmos dos outros casos: dada a suspensão, não tinham advogados para fazer o trabalho jurídico necessário.
Em resposta, os advogados pressionaram a Califórnia e os outros estados e observaram que a suspensão não impediu o departamento de saúde e serviços humanos de prosseguir com a acção para cancelar a Planned Parenthood – pelo que os residentes do estado permaneciam em risco iminente de perder os cuidados de saúde necessários.
“Os riscos de danos irrevogáveis são particularmente elevados porque não está claro por quanto tempo os subsídios devidos continuarão, o que significa que o alívio pode não estar disponível durante meses, altura em que muitos centros de saúde serão provavelmente forçados a fechar devido à falta de fundos”, afirmaram os estados.
Em 8 de Outubro, a juíza distrital dos EUA, Indira Talwani, negou o pedido de suspensão do governo e concluiu que o interesse do Estado em continuar com o caso “supera” o interesse da administração em interrompê-lo.
O argumento de Talwani foi, em parte, que a sua ordem que nega uma ruptura daria aos funcionários justos a autoridade judicial para continuar a corrigir o caso, apesar da suspensão.
Bonta disse em um comunicado que “Trump é o dono desta suspensão” e “da devastação que ela causa aos americanos que trabalham duro todos os dias”, e acrescentou que seu gabinete não permitirá que Trump a use para causar ainda mais danos, atrasando o alívio em casos legais.
“Não permitimos que a sua administração utilize esta suspensão como desculpa para continuar a levar a cabo a sua agenda ilegal de forma descontrolada. Até conseguirmos alívio para a Califórnia, não apoiaremos – nem os tribunais”, disse Bonta. “Mal podemos esperar que Trump finalmente deixe o nosso governo abrir antes que estes casos sejam ouvidos”.
Trump e os republicanos no Congresso atribuíram a culpa da suspensão aos democratas.
