eu.Pergunte, eu odeio estragar qualquer coisa parede de fio Mas não creio que seja de todo útil começar a enquadrar a actual crise na BBC como uma conspiração gigante ou um golpe de Estado por forças obscuras de direita e ficar preso no meio. A verdade é que os três erros que constituíram a maior parte do explosivo memorando vazado de Michael Prescott sobre imparcialidade – a edição do Panorama, problemas com o tratamento da questão transgênero e preconceito no serviço árabe da BBC – aconteceram e são ruins. Dadas as suas gloriosas consequências e alegados escalpos de alto nível, a oportunidade de lidar com eles agora pode ser aproveitada, não esqueçamos, pela organização de notícias mais confiável do mundo.
Não existe nenhuma organização de notícias nos Estados Unidos que alcance mais de 25% das pessoas em uma semana. BBC News entrou em contato 74% dos adultos do Reino Unido em uma semana. A desconfiança em relação às marcas de notícias é muito maior nos EUA. Nós, na Grã-Bretanha, num país onde o mercado de notícias é muito menos polarizado do que em qualquer outro lugar, vivemos num mundo onde 70% das pessoas nem sequer têm uma imprensa livre. Isso é óptimo, não importa o que diga o líder político Nigel Farage, que aspira a ser o próximo primeiro-ministro mas ainda apresenta um programa nocturno de actualidade no GB News, não é um enorme conflito de interesses e vivemos na Rússia ou algo assim. Obrigado por ligar, Sr. Ética!
Infelizmente, ele não vai parar de participar desta cobertura da BBC. Você deve se lembrar que Nigel fez uma oferta quando apoiadores da mentira de Donald Trump de que as eleições de 2020 foram roubadas dele invadiram o Capitólio. tweet de estilo de preenchimento automático único condenação. Imagine se pudesse dizer apenas nove palavras sobre cenas de violência que põem em causa a transferência pacífica de poder na democracia americana, mas pudesse oferecer pelo menos 9.000 palavras até agora sobre a edição de um mau documentário em que um produtor e editor deveriam ser despedidos imediatamente.
Mas estamos onde estamos agora, e a BBC está numa situação em que o presidente dos EUA ameaça processá-la. estilo Dr. Evil 1 bilhão de dólares. Embora as leis de difamação inglesas há muito favoreçam os demandantes, não creio que seja o caso aqui. O ex-goleiro do Liverpool, Bruce Grobbelaar, venceu em nosso tribunal por difamação por acusações de manipulação de resultados e suborno, embora houvesse um vídeo mostrando-o arrependido de sua defesa acidental e ele disse: “Eu mergulhei para o lado errado e acertou a porra da minha mão. Você sabe quanto eu perdi no jogo do Man United? Cento e vinte e cinco malditas mil libras em dinheiro.” Como eu disse, Grobbelaar ganhou este caso.
Mas a lei britânica sobre difamação baseia-se na ideia de que foram causados danos financeiros à reputação de alguém. Se Trump processasse a BBC nos nossos tribunais, o caso contra o presidente dos EUA seria provavelmente baseado na ideia de que ele é um criminoso condenado – condenado 34 vezes por falsificar registos comerciais no caso do dinheiro secreto; Uma pessoa que perdeu seu processo legal foi considerada abusada sexualmente Uma mulher que foi condenada a pagar US$ 83 milhões teve sua reputação prejudicada ao editar um clipe dela mesma em um documentário que foi transmitido em outro país pouco antes de ela obter uma vitória esmagadora nas eleições presidenciais e ninguém percebeu na época. VERDADEIRO. Além do fato de que isso só veio à tona logo após o limite de difamação de um ano no Reino Unido ter expirado, você pode presumir que foi por isso que o advogado de Trump agiu dessa maneira. Ele sugere que uma ação judicial será movida na Flórida.
Os tribunais da Flórida são uma chaleira de peixes diferente. A Flórida foi onde o ex-amigo de Trump, Jeffrey Epstein, fez um acordo judicial para que pudesse passar mais uma década traficando sexo e abusando de meninas menores de idade, depois de cumprir 13 meses em uma prisão aberta. Por outro lado, a Flórida também foi onde Rudy Giuliani foi condenado a pagar US$ 148 milhões. perder caso de difamação A dois observadores eleitorais na Geórgia. Então, na terça-feira, Trump perdoou novamente Giuliani e outros amigos por seus esforços Para atrapalhar as eleições de 2020. Que sistema jurídico interessante existe.
Quanto a aqui – Donald, você nem vá aqui – é realmente uma loucura ouvir políticos e comentadores buzinarem que o próximo diretor-geral da BBC deve ser uma pessoa bem definida do mundo dos negócios. Desculpe, qual pessoa do “trabalho”? Para acordar. Antigamente, no momento em que a fenestração de um DG quebrava, você via listas de corredores altamente motivados e cavaleiros fortemente informados por inimigos no ringue. Os jornais desta manhã contêm resumos escassos e tímidos de potenciais candidatos que, em muitos casos, todos já sabem que não irão querer o emprego. As pessoas no sector privado não têm de viver no centro da tempestade todos os dias e recebem muito mais. O único nível de crítica na vida pública comparável à gestão da BBC fora da política é recebido pelos chefes da tecnologia. Os magnatas da tecnologia ganham milhares de milhões de dólares em salários, são efectivamente donos das suas próprias empresas e claramente não se importam quando são criticados pelos políticos porque são muito, muito mais poderosos do que eles. Há pouco mais de um ano, o senhor supremo do Meta, Mark Zuckerberg, declarou que sua disposição anterior de se desculpar pelos erros era um “erro de cálculo político” e um “erro de 20 anos”. Sim, talvez devêssemos nomear alguém da indústria do “parei de me desculpar” para dirigir a BBC. Dá uma ótima sensação de harmonia. Tenho certeza que eles farão isso!
Após o lançamento do boletim informativo
Quanto a quem? deveria fazer fazer… Não estou escolhendo o próximo executivo-chefe – uma omissão intrigante – mas se estivesse, tentaria persuadir Mark Thompson a voltar por um segundo, talvez para um papel sedutoramente limitado no tempo, no cargo que ele ocupou anteriormente em uma organização onde ele seria duro e com visão de futuro sobre seus pontos fortes e fracos. Pense nisso como um último filme de negócios, Sr. Thompson. Dadas as circunstâncias da crise actual, o próximo Director-Geral necessitará provavelmente de ter uma experiência significativa em notícias, bem como um profundo conhecimento da BBC, tanto interna como externamente; Como Thompson certamente fez desde sua época como CEO do então New York Times e agora da CNN. Além disso, Thompson, abençoado seja, agora ganhou isto: Níveis da moeda americanaEle poderia considerar retornar como um dos poucos caras durões capazes de servir no serviço público nestes tempos de rápida mudança.
Mas, como eu disse, cada vez mais pessoas altamente qualificadas preferem uma vida tranquila ao serviço público. E fica cada vez mais difícil parecer surpreso. Quer você seja um potencial político ou executivo-chefe britânico, por que iria querer viver sob constante ataque de rivais maliciosos que querem que você desapareça? Por que você iria querer que suas coordenadas permanentes estivessem no meio de problemas? Por que você iria querer ser submetido a ameaças intermináveis de violência em plataformas de mídia social cujos proprietários claramente não se importam? Por que não fazer outra coisa por muito mais dinheiro?
Não se trata dos acontecimentos da BBC, mas da crise muito mais generalizada na vida pública. A BBC deixa isso ainda mais claro porque este é o último lugar onde alguém renunciaria. Quase nunca mais se vê políticos fazendo isso; Eles esperam ser demitidos ou corrigem os erros mais flagrantes e escapam impunes porque não há exército de pessoas melhores para substituí-los. A natureza do serviço público de alto nível está a expulsar cada vez mais os melhores e mais brilhantes. Esta é a maior tragédia do nosso tempo e uma grande oportunidade para aqueles que nunca estiveram nesta área servirem o público em primeiro lugar.
