“EUNão sou entomologista, diz CS Venkatakrishnan, executivo-chefe do Barclays, evitando a pergunta que todos fazem: quantas baratas estão prestes a surgir no mercado de crédito privado?
A boa notícia – mais ou menos – para o Barclays é que ele só tinha um bug para apontar. Uma perda de 110 milhões de libras em empréstimos ao Tricolor, o credor de automóveis sub-prime dos EUA que faliu em meio a alegações de fraude, não parece bom, mas Venkatakrishnan também foi capaz de alardear que o Barclays estava evitando a outra besta podre do crédito privado, a First Brands. O Barclays foi solicitado a emprestar ao fornecedor de peças afetado, mas não o fez. O JP Morgan, que recebeu seu próprio golpe de US$ 170 milhões (£ 127 milhões) no Tricolor, disse a mesma coisa na semana passada.
Poderíamos ver este desenvolvimento como algo tranquilizador depois de uma semana em que tanto o Fundo Monetário Internacional como o Banco de Inglaterra alertaram para os riscos emergentes no mundo do crédito privado, também conhecido como sector bancário paralelo.
A exposição à fraude – se é que isso acontece no Tricolor (o Departamento de Justiça dos EUA está investigando) – é um risco diário de fazer negócios para um banco. Às vezes, os riscos se materializam. Não se pode presumir, com base numa única exposição negativa, que os padrões de crédito do Barclays, que Venkatakrishnan defendeu veementemente, tenham diminuído.
Entretanto, a exposição do grupo de 20 mil milhões de libras ao crédito privado – ponderada para os EUA e de uma carteira total de empréstimos de 346 mil milhões de libras – não parece totalmente fora do comum para uma empresa com um banco de investimento activo em Nova Iorque. O Barclays, que reporta lucros trimestrais antes de impostos de 2,08 mil milhões de libras, também é claramente grande o suficiente para sofrer uma pancada de 110 milhões de libras. Tem capital excedente suficiente para pagar 500 milhões de libras em recompras de ações. O preço das ações subiu.
Muito bem, então é hora de parar de se preocupar com todo o mercado privado? Não, obviamente não. O governador do Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, não iria minimizar os riscos (afinal, ele é pago para se preocupar) perante um comité seleccionado dos Lordes esta semana, mas destacou três pontos óbvios e relacionados.
Em primeiro lugar, não há forma de dizer nesta altura se os colapsos são “casos idiossincráticos” ou um indicador de uma crise mais ampla no mercado de crédito privado. A crise de crédito de 2007-08 também começou com um ruído baixo que foi considerado demasiado distante do centro financeiro para ter importância sistémica.
Em segundo lugar, há alguma evidência de que os credores privados “fatiam e cortam” as estruturas de empréstimos, e foi assim que o risco foi mascarado da última vez. Terceiro – e este é provavelmente o seu ponto crítico – os governadores dos bancos centrais não têm muita visibilidade sobre o que se passa nos bastidores porque o crédito privado é em grande parte não regulamentado. Em outras palavras, é um mundo de incógnitas conhecidas.
Os mercados financeiros, depois de entrarem em pânico durante alguns dias devido às Primeiras Marcas e ao Tricolor e aos possíveis efeitos de repercussão nos grandes bancos, regressaram a um estado relaxado. Isso é compreensível porque os números ainda não são grandes o suficiente para indicar problemas mais amplos e profundos. Mas, como Bailey indicou, os empréstimos de risco estão agora a ressoar numa parte opaca, complexa e alavancada do mundo financeiro. Se mais baratas aparecerem nos próximos meses, as emoções mudarão novamente.
