A maioria do Supremo Tribunal pareceu na quarta-feira lançar dúvidas sobre a legalidade de muitas das tarifas impostas por Donald Trump, uma ferramenta fundamental da política económica e diplomática do presidente americano.
• Leia também: “Uma noite muito ruim” para Trump: ele está pagando o preço por suas promessas quebradas com o alto custo de vida para os americanos
• Leia também: Mamdani diz que vitória em Nova York mostra caminho para ‘derrotar’ Trump
A audiência, que durou quase três horas, foi realizada apenas um ano após a eleição que devolveu Donald Trump à Casa Branca, onde lançou uma ofensiva protecionista sem precedentes, impondo tarifas a todos os países do planeta.
Em jogo perante nove juízes, seis conservadores e três progressistas, estava a legalidade da sua utilização da lei de emergência económica do IEEPA de 1977 para decidir sobre vários aumentos tarifários que ele então organizou através de negociações ou discussões com os países-alvo.
O presidente do tribunal, John Roberts, disse ao consultor jurídico do governo, John Sauer, que estas tarifas equivaliam a “tributar os americanos” e que esta sempre foi a autoridade primária do Congresso, não do executivo.
“Você diz que tarifas não são impostos, mas é exatamente isso que são”, disse a juíza progressista Sonia Sotomayor.
“As tarifas são um incentivo, uma ferramenta de pressão”, disse John Sauer, assegurando que o objectivo era “fazer com que outros países mudassem o seu comportamento e lidassem com emergências”, e não gerar receitas a partir delas.
Estes impostos sobre produtos importados geram milhares de milhões de dólares em receitas e permitem aos exportadores americanos obter promessas de investimento e condições mais favoráveis dos parceiros dos EUA.
“Todos os produtos de todos os países”
“Este presidente destruiu toda a arquitetura do sistema de direitos aduaneiros”, respondeu Neal Katyal, advogado das PME que os contestaram em tribunal.
Ele disse que o Congresso, ao aprovar a lei IEEPA, nunca pretendeu permitir que o presidente “estabeleça e modifique tarifas sobre todos os produtos de todos os países e a qualquer momento”.
O juiz conservador Neil Gorsuch também se preocupou com a irreversibilidade de uma delegação tão ampla de poderes do Congresso, como o poder executivo considerou neste caso.
“Quando o Congresso delegar o poder por maioria simples e o presidente o aceitar – e, claro, cada presidente assinar uma lei que lhe dá mais poder – o Congresso não será capaz de retomar o poder sem uma maioria absoluta”, alertou.
Donald Trump, que na terça-feira descreveu a continuação destas tarifas como uma “questão de vida ou morte” para os EUA, enviou altos funcionários à sala de audiência.
Um jornalista da AFP afirmou que o ministro das Finanças, Scott Bessent, também esteve presente.
Donald Trump descreve as tarifas como uma solução universal para os problemas da América.
Ele orgulha-se de ser capaz de reindustrializar o país, reduzir o seu défice comercial crónico, gerar receitas fiscais, negociar a partir de uma posição de força com outros países, e também evitar a crise do fentanil, um poderoso opiáceo que mata dezenas de milhares de americanos por overdose todos os anos – através da imposição de impostos ao México, ao Canadá e à China.
Na quarta-feira, essas tarifas (ao contrário das tarifas que afectam indústrias específicas, como a automobilística e a siderúrgica) foram declaradas ilegais por várias jurisdições federais, mas permaneceram em vigor enquanto se aguarda uma decisão do Supremo Tribunal.
Se a objeção for rejeitada, a administração Trump poderá sempre recorrer a outros textos para impor tarifas, embora com menos liberdade.
O tribunal decidirá antes do final da sua sessão anual, no final de Junho, mas a sua decisão poderá ser tomada rapidamente porque concordou em ouvir o caso num calendário acelerado.
Deve também decidir outras questões relacionadas com o âmbito dos poderes presidenciais, especialmente a destituição de chefes de instituições independentes, especialmente a Reserva Federal (banco central).
