Os fabricantes de automóveis decidiram que preferiam trapacear para priorizar a “conveniência do cliente” e vender carros do que cumprir a Lei sobre poluição mortal, foi ouvido o primeiro julgamento da maior ação coletiva na história jurídica inglesa.
Mais de uma década após a eclosão do escândalo original “Dieselgate”, advogados que representam 1,6 milhão de proprietários de automóveis a diesel no Reino Unido alegam que os fabricantes instalaram deliberadamente software para realizar testes de emissões.
Alegam que as “unidades manipuladoras proibidas” poderiam descobrir quando os carros estavam em condições de teste e garantir que as emissões prejudiciais de NOx fossem mantidas dentro dos limites legais, duplicando as autoridades de supervisão e os condutores.
Se a reivindicação puder ser mantida, os danos estimados podem ultrapassar £ 6 bilhões. A audiência de três meses aberta no Supremo Tribunal de Londres na segunda-feira irá concentrar-se nos veículos vendidos por cinco fabricantes – Mercedes, Ford, Renault, Nissan e Peugeot/Citroën – a partir de 2009. Em “condições do mundo real, quando conduzidos na estrada, alegaram os advogados, os carros reivindicavam níveis muito mais elevados”.
A sentença sobre os cinco principais réus também vinculará outros fabricantes, incluindo Jaguar Land Rover, Vauxhall/Opel, Volkswagen/Porsche, BMW, FCA/Suzuki, Volvo, Hyundai-Kia, Toyota e Mazda, cujos casos não são ouvidos para reduzir o caso e os custos.
Thomas de la Mare KC abriu o caso aos requerentes e disse: “Cada participante da indústria basicamente tomou uma decisão consciente de que a conveniência do cliente, que ajudou a indústria a vender mais carros, era mais importante do que reduzir a poluição que causou a morte”.
Nas observações escritas, os requerentes citaram um relatório de um centro de investigação sobre energia e ar puro que concluiu que o excedente de emissões de NOx causou 124.000 mortes prematuras no Reino Unido e na Europa entre 2009 e 2024.
De La Mare disse ao Supremo Tribunal que os níveis de emissões poderiam facilmente ter diminuído se os veículos tivessem tanques maiores para Adblue – um aditivo que reduz o NOX nos veículos a diesel – e pediu aos clientes que os reabastecessem. Em vez disso, ele disse: “Eles basicamente disseram que a preocupação em tornar esses carros vendáveis, eliminando esses problemas, é tão forte… que preferiríamos trapacear a seguir a lei”.
As barreiras de liderança também disseram à juíza, Sra. Juíza Cockerill, que os fabricantes tentaram alegar que muitas decisões anteriores sobre dieselgate no exterior, inclusive nos Estados Unidos e no Tribunal Europeu, não se aplicavam no Reino Unido. Ele disse: “Nossa posição é em grande parte que confiaremos em decisões legislativas estrangeiras, de fato, em vez de em uma opinião sobre a lei”.
Ele disse que o argumento do réu significava que “o GB continental do continente se torna uma espécie de derrota como a Ilha Brexit… Mas a Irlanda do Norte aplica a jurisprudência que você é solicitado a colocar no sindicato”.
O treinamento interno e os documentos informativos da Ford 2010 sobre unidades derrotadas mostraram, ele disse que: “Os fabricantes poderiam e entenderam a lei exatamente como fazemos agora.”
Os advogados dos réus apresentarão declarações ainda esta semana. Os fabricantes de automóveis negam ter utilizado derrotas proibidas.
Após o marketing do boletim informativo
Nas observações escritas, os advogados da Renault disseram que o caso estava “cheio de erros e mal-entendidos, especialmente sobre o design e operação do sistema de controle de emissões do veículo”, enquanto a Ford disse que era “analfabeto científico”.
A Mercedes disse que os requerentes estavam “obsessivamente focados” na poluição NOx em vez de outras emissões e não “reconheceram a complexidade” da tecnologia diesel. Os advogados da Nissan disseram que a premissa jurídica central do caso era “uma leitura ampla e desagradável da unidade derrotada”.
O julgamento principal, que determina as provas, deverá terminar antes do Natal, com uma pausa antes da audiência dos argumentos jurídicos em março de 2026. Um julgamento é esperado no próximo verão, com um novo julgamento para qualquer compensação depois.
Adam Kamenetzky, do sul de Londres, uma das principais buscas entre os 1,6 milhões de proprietários, disse ao Guardian fora do tribunal: “Pela primeira vez, certamente no Reino Unido, se não em qualquer jurisdição, as provas são realmente publicadas.
“Se essas acusações forem feitas, os consumidores foram enganados no ponto de venda e devem ser tomadas medidas para evitar que esse tipo de fraude seja incorporada aos automóveis”.
