Os Democratas, apesar da sua reputação de hipersensibilidade e coração sangrento, podem ser duros. Imprudente, até.
Quando se trata de escolher a eleição presidencial, muitas vezes é única e clara. Walter Mondale, Michael Dukakis, Al Gore e John Kerry foram abraçados e depois, depois de levarem o seu partido à desilusão, atiraram-se, como se fossem tantos lenços molhados.
Compare-o com os republicanos, que não só acreditam noutras oportunidades, mas muitas vezes parecem preferir que os seus candidatos presidenciais sejam reciclados. Durante a última metade do século, todos, exceto alguns dos indicados pelo Partido Republicano, tiveram pelo menos uma candidatura malsucedida à Casa Branca em seus currículos.
A lista de devoluções inclui o atual passageiro do Salão Oval, que é apenas o segundo presidente da história dos EUA que recupera a posição depois de perdê-la quatro anos antes.
Por que a diferença? Seria necessário um psicólogo ou geneticista para determinar se há algo nos sentidos ou na composição molecular da família partidária, que possa explicar o seu tratamento variado dos humildes e superados.
De qualquer forma, isso sugere que a reação negativa contra Kamala Harris e o diário de campanha que ela publicou na semana passada acontece na mesma linha.
E não será bom para outra tentativa na Casa Branca em 2028, se o antigo vice-presidente e o senador da Califórnia prosseguirem nesse caminho.
As críticas vieram em diferentes sabores.
Joe Biden – os legalistas – dos quais muitos nunca foram grandes fãs de Harris – ignoraram suas críticas relativamente moderadas ao presidente obviamente idoso e em declínio físico. (Ela deixa para seu marido, o ex-segundo cavalheiro Doug Emhoff, falar sobre os “trabalhos S impossíveis” que Harris recebeu e, apesar do fracasso do presidente e da primeira-dama em defender Harris sob seus pontos baixos.)
A notável falta de dívida própria classificou outros democratas. Além de algumas Canas e Shouldas, Harris atribui em grande parte a sua derrota ao tempo insuficiente para apresentar o seu caso aos eleitores – apenas 107 dias, o título do seu livro – que dificilmente se coaduna com aqueles que sentem que Harris desperdiçou o tempo que tinha.
De modo mais geral, alguns democratas enganam o ex-vice-presidente por ressuscitação, ponto final, em vez de suavizar e desaparecer para sempre em um buraco profundo e escuro. É um aperto familiar sempre que o partido luta para aprovar a derrota de um presidente; Hillary Clinton enfrentou uma reação semelhante quando publicou seu relato interno depois de perder para Donald Trump em 2016.
Esta crítica adopta grandes massas de eleitores que comem memórias de campanha com o mesmo apetite vislumbrado daqueles que entregam os seus domingos ao talk show de Beltway, ou notícias políticas como uma queda contínua de IV.
Eles não.
Que fique registado que os Democratas conquistaram a Casa Branca em 2020, apesar da abertura de Clinton em 2017, e por um breve período impediram o desejo ardente do partido de “virar a página”.
Mas há os consumidores ávidos de campanhas e eleições, e para os inimigos políticos entre nós, Harris oferece muita agitação, muito do que envolve os seus companheiros de partido e futuros rivais em 2028.
Pete Buttigieg, a estrela meteórica da campanha de 2020, foi a sua escolha sincera para vice-presidente, mas Harris disse temer que a combinação de uma mulher negra e um amigo gay excedesse a capacidade de apoio dos eleitores. (Novidade para mim, disse Buttigieg depois que Harris revelou seu pensamento e uma subestimação do povo americano.)
O governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, o vice-campeão na escolha final de vice-presidente de Harris, o governador de Minnesota, Tim Walz, aparece como desejos obscuros, salivantes e gananciosos depois do trabalho. (Ele respondeu sugerindo que Harris tem um pouco de economia para fazer pelo que ela sabia sobre a doença de Lance e quando ela soubesse disso.)
Harris sugere aos governadores. JB Pritzker e Gretchen Whitmer, de Illinois e Michigan, respectivamente, não balançaram o suficiente depois que Biden se afastou e ela se tornou a candidata democrata à espera.
Mas para os leitores da Califórnia, o mais dentado do fremy de longa data de Harri, o governador Gavin Newsom.
Os dois, que ascenderam ao poder político no início dos anos 2000 em caminhos paralelos em São Francisco, há muito que têm uma relação complicada e misturam ajuda mútua com ciúmes e empurrões.
Em seu livro, Harris conta as horas após a retirada repentina de Bid, quando ela começou a ligar para os principais democratas de todo o país para garantir seu apoio. Ao contrário do entusiasmo que muitos demonstraram, Newsom Tersely respondeu com uma mensagem de texto: “Caminhada. Ligarei de volta.”
Ele nunca o fez, observou Harris, embora Newsom tenha emitido aprovação total em poucas horas, o que o ex-vice-presidente não mencionou.
É uma perfuração mesquinha. Mas o fato de Harris ter escolhido incluir essa anedota fala da irritação que está por trás do calor e da imprecisão que os dois democratas mais proeminentes da Califórnia colocam em exibição pública.
Os dois se encontrarão em 2028?
Depois de percorrer o círculo de campanha, Harris abordou repetidamente as questões inevitáveis de outra possível candidatura presidencial.
“Não é meu foco agora”, disse ela a Rachel Maddow, negando ou não a edição padrão. De sua parte, Newsom obviamente está concorrendo, embora não o diga.
Haveria algo operacional, ou pelo menos dois-operativo, se os dois concorrentes de longa data lutassem abertamente pela derradeira raposa premiada política do país, se for difícil ver os Democratas, com a sua persistente fome de notícias, recorrerem a Harris ou ao seu sósia político da costa esquerda como seus salvadores.
Enquanto isso, os dois estão de volta em trilhas paralelas, mas aparentemente na estrada em direções opostas.
Enquanto Newsom quer construir pontes democráticas, Harris a incendeia.
