Os animais de estimação nos voos podem ser classificados como bagagem, decidiu o tribunal europeu, o que significa que as companhias aéreas não têm de pagar uma indemnização mais elevada se o animal desaparecer.
O Tribunal de Justiça Europeu, o mais alto tribunal da Europa, foi chamado a intervir depois de um cão ter sido perdido durante uma viagem de Buenos Aires a Barcelona, o que desencadeou um pedido de indemnização por parte do proprietário.
O tribunal ouviu que a passageira e sua mãe fizeram check-in no voo com a cadela Mona, que foi colocada em uma caixa especial para animais de estimação. Mas o cão escapou enquanto era levado para o avião e nunca foi recuperado, o que gerou um pedido de 5.000 euros (4.340 libras) por “danos imateriais” por parte do passageiro e um processo legal de seis anos.
A companhia aérea envolvida, Iberia, aceitou a responsabilidade pela perda do animal de estimação, mas não pelo tamanho da reclamação, argumentando que excedeu a responsabilidade pela bagagem perdida sem quaisquer explicações específicas sobre o conteúdo da caixa.
O tribunal afirmou que a passageira, uma rapariga chamada Felicísima nos documentos, e a sua mãe não fizeram quaisquer declarações especiais em relação à bagagem no momento do check-in e, portanto, não podiam reclamar esses prejuízos.
Animais de estimação não são vistos com frequência em voos europeus, mas são mais comuns em voos transatlânticos, sendo permitidos cães de pequeno porte na cabine. Cães maiores, como o que está no centro deste processo, devem ser colocados no porão de carga pelas companhias aéreas que permitem a viagem de animais de estimação.
“O cachorro saiu da transportadora, começou a correr perto do avião e não conseguiu ser recuperado”, diz ele Documentos do Tribunal de Justiça Europeu dizer.
Numa audiência anterior em Espanha foi dito que, apesar de uma intensa campanha nas redes sociais lançada por Felicísima, o cão nunca foi encontrado.
Felicísima disse que nunca desistiria de sua busca e disse que seria “uma pena” se alguém em Buenos Aires tivesse levado seu cachorro e o reivindicado como seu. “Quem tem Mona, quem sabe que ela é nossa, sente a dor que sentimos?” ela perguntou em uma postagem no Facebook. O caso abre precedente para quem viaja com animal de estimação que não faz declaração especial sobre o conteúdo da caixa do pet e o animal se perde.
O advogado da menina em Madrid, Carlos Villa Corta, disse discordar dos argumentos do tribunal luxemburguês, argumentando que “nenhuma companhia aérea no mundo aceitará uma declaração especial de valor” para um animal de estimação no porão.
“Penso que se perdeu uma grande oportunidade para continuar a aumentar a sensibilização para os direitos dos animais e das pessoas que cuidam deles. Em última análise, o TJE considera que os animais de estimação não merecem protecção jurídica especial ou reforçada em comparação com uma simples mala.”
O juiz do tribunal espanhol remeteu o caso ao Tribunal de Justiça Europeu para examinar uma questão de direito no caso: se o conceito de bagagem se aplica ao cão na caixa ao abrigo da Convenção de Montreal, um tratado internacional que estabelece regras para a responsabilidade das companhias aéreas por perdas que vão desde a morte até atrasos e perda de carga ou bagagem.
O TJE afirmou: “A Convenção de Montreal refere-se claramente a pessoas e bagagem. Resulta, portanto, da formulação clara dessa disposição que o termo ‘pessoas’ inclui ‘passageiros’, de modo que um animal de estimação não pode ser considerado um ‘passageiro’.”
“Deve-se, portanto, considerar que, para o transporte aéreo, o animal de estimação se enquadra no conceito de ‘bagagem’ e a reparação dos danos decorrentes da sua perda durante esse transporte está abrangida pelo regime de responsabilidade por bagagem.”
O juiz também observou que a responsabilidade de uma companhia aérea por bagagem perdida poderia ser estabelecida por uma declaração separada do seu conteúdo – o que não foi o caso neste caso.
Como não foi feita uma declaração especial sobre o animal antes do voo, Felicísima teve direito a apenas 1.578,82 euros, decidiu o tribunal espanhol.
Num comunicado, o Tribunal de Justiça Europeu afirmou: “O facto de a protecção do bem-estar dos animais ser um objectivo de interesse público reconhecido pela União Europeia não impede que os animais sejam transportados como ‘bagagem’ e sejam considerados como tal no que diz respeito à responsabilidade decorrente da perda de um animal”.
