WASHINGTON— A Câmara de Comércio dos EUA e outros grupos empresariais instaram o Supremo Tribunal na sexta-feira a bloquear as novas leis da Califórnia que exigiriam que milhares de empresas divulgassem as suas emissões e impactos nas alterações climáticas.
Uma das leis deverá entrar em vigor em 1º de janeiro. recurso urgente pede ao tribunal para colocá-lo em espera temporariamente.
Seus advogados argumentam que as medidas violam a 1ª Emenda porque o governo forçaria as empresas a falar sobre o tema de sua escolha.
“Em menos de oito semanas, a Califórnia forçará milhares de empresas em todo o país a falarem sobre a questão altamente controversa das alterações climáticas”, afirmaram numa teleconferência que também falou em nome da Câmara de Comércio da Califórnia e da Federação de Empresas do Condado de Los Angeles.
Dizem que as duas novas leis exigirão que as empresas divulguem os “riscos relacionados com o clima” que prevêem e como as suas operações e emissões contribuem para as alterações climáticas.
“Ambas as leis fazem parte da campanha aberta da Califórnia para forçar as empresas a envolverem-se publicamente nas questões climáticas e pressioná-las a mudarem o seu comportamento”, afirmaram. Segundo os patrocinadores, o objetivo é “deixar o público realmente saber quem é verde e quem não é”.
Uma lei, O SB 261 exigiria que milhares de empresas que fazem negócios na Califórnia avaliassem o seu “risco financeiro relacionado com o clima” e como podem reduzir esse risco. UM. segunda medidaO Projeto de Lei 253 do Senado, que se aplica a empresas maiores, exige que as empresas avaliem e divulguem as suas emissões e como as suas operações podem afetar o clima.
O recurso argumenta que essas leis equivalem a um discurso inconstitucional e coagido.
“Nenhum estado pode violar os direitos da 1ª Emenda para definir a política climática para a Nação. As leis de discurso forçado são presumivelmente inconstitucionais – especialmente onde, como aqui, ditam um cenário carregado de valores sobre uma questão controversa como as alterações climáticas”, argumentam.
A objeção de emergência foi apresentada pelo advogado de Washington, Eugene Scalia, filho do falecido juiz Antonin Scalia.
As empresas tentaram, sem sucesso, persuadir os juízes da Califórnia a bloquear as medidas. A Exxon Mobil entrou com uma ação em Sacramento e a Câmara de Comércio entrou com uma ação em Los Angeles.
Em agosto, o juiz distrital dos EUA Otis Wright II em Los Angeles recusou-se a obstruir leis alegando que “regulam o discurso comercial”, que recebe menos proteção ao abrigo da 1ª Emenda. Ele disse que as empresas deveriam divulgar rotineiramente dados financeiros e informações factuais sobre suas operações.
Os advogados da empresa disseram que apelaram ao Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA para uma liminar, mas nenhuma ação foi tomada.
Pouco depois de o recurso da câmara ter sido interposto, procuradores estaduais de Iowa e de 24 outros estados de tendência republicana juntaram-se em apoio. Eles disseram que “se opõem fortemente a este mandato radical de discurso verde que a Califórnia está tentando impor às empresas”.
Espera-se que os juízes solicitem uma resposta dos promotores do estado da Califórnia na próxima semana, antes de apelar.
