O acalorado debate sobre uma proposta de medida eleitoral para tributar bilionários na Califórnia gerou um exame de consciência em todo o estado.
Embora a ideia de um imposto único para mais de 200 pessoas tenha um longo caminho a percorrer antes de chegar às urnas e precisar ser aprovada pelos eleitores em novembro, a tempestade em torno dela captura o espírito de raiva e fúria no centro da Califórnia. Embora Silicon Valley produza novos milionários, milhões de residentes do estado não têm seguro de saúde e lutam contra a inflação.
Os defensores do imposto bilionário proposto dizem que é uma das várias maneiras pelas quais o Estado pode fornecer cuidados de saúde aos mais vulneráveis. Os opositores alertam que isto eliminaria a inovação que torna o estado rico e levaria a um êxodo de empresários ricos do estado.
Medida polêmica Já está a criar divergências entre os poderosos democratas que exercem enorme influência na Califórnia. O ícone progressista, o senador Bernie Sanders (I-Vt.), Endossou rapidamente o imposto bilionário, enquanto o governador Gavin Newsom o condenou.
Moradores ricos do Golden State dizem que estão cansados de serem alvos. Dizem que o seu sucesso não só criou riqueza inimaginável, mas também empregos e vidas melhores para os californianos, mas ainda se sentem punidos.
“A política da Califórnia força algumas das partes mais ricas da América a juntarem-se às mais pobres, muitas vezes separadas apenas por uma autoestrada”, disse Thad Kousser, professor de ciência política na UC San Diego. “O impulso para forçar os extremamente ricos a partilhar a sua riqueza é natural, mas é muitas vezes desafiado pela realidade das nossas tradições anti-impostos, bem como pelas preocupações modernas sobre sufocar o empreendedorismo ou empurrar a criação de emprego para fora do Estado.”
O orçamento do estado da Califórnia já depende fortemente do imposto de renda pago pelos que ganham mais. Portanto, as receitas tendem a flutuar, dependem de ganhos de capital provenientes de investimentos, bónus para executivos e lucros extraordinários de novas ofertas de ações, e são extremamente difíceis de prever pelo governo.
A proposta fiscal custaria aos residentes mais ricos do estado quase 100 mil milhões de dólares se a maioria dos eleitores a apoiasse nas eleições de Novembro.
Os apoiantes dizem que esta receita é necessária para compensar os enormes cortes de financiamento federal para os cuidados de saúde que o presidente Trump assinou neste verão. O Centro de Orçamento e Política da Califórnia estima que, a menos que seja encontrada uma nova fonte de financiamento, cerca de 3,4 milhões de californianos poderiam perder a cobertura do Medi-Cal, os hospitais rurais poderiam fechar e outros serviços de saúde seriam interrompidos.
Alguns californianos ricos que se opõem ao imposto sobre a riqueza confrontaram políticos e sindicatos democratas nas redes sociais.
Um número crescente de empresas e investidores decidiu que não vale a pena estar no estado e está a transferir as suas empresas e casas para outros estados com impostos mais baixos e menos regulamentações.
Jessie Powell, cofundadora da plataforma de troca de criptomoedas Kraken, com sede na Bay Area, escreveu sobre X: “Eu prometo a você que esta será a gota d’água”. “Os bilionários levarão consigo todos os seus gastos, hobbies, filantropias e negócios.”
Os proponentes do imposto proposto receberam permissão da secretária de Estado da Califórnia, Shirley Weber, para começar a coletar assinaturas em 26 de dezembro.
A proposta imporia um imposto único de até 5% aos contribuintes e fundações com activos avaliados em mais de mil milhões de dólares, tais como empresas, artes e propriedade intelectual. Existem algumas exceções, incluindo propriedade.
Eles podem pagar o imposto em cinco anos. 90 por cento das receitas serão gastas em programas de saúde e 10 por cento em programas de ajuda alimentar e educação.
Para se qualificarem para a votação de Novembro, os proponentes da proposta liderada pelo Sindicato Internacional dos Trabalhadores de Serviço-United Healthcare Workers West devem recolher as assinaturas de cerca de 875.000 eleitores registados e submetê-las aos funcionários eleitorais do condado até 24 de Junho.
O sindicato, que representa mais de 120 mil profissionais de saúde, pacientes e consumidores de cuidados de saúde, comprometeu-se a gastar 14 milhões de dólares na medida até agora e planeia começar a recolher assinaturas em breve, disse Suzanne Jimenez, chefe de gabinete do grupo de trabalho.
Sem novos financiamentos, ele disse que o estado enfrenta “o colapso do nosso sistema de saúde na Califórnia”.
O deputado Ro Khanna (D-Fremont) falou em apoio ao imposto.
“Isto é uma questão de valores” disse em x. “Acreditamos que os bilionários poderiam pagar um imposto modesto sobre a riqueza para que os californianos da classe trabalhadora pudessem ter o Medicaid.”
A administração Trump não respondeu aos pedidos de comentários.
O debate tornou-se um pára-raios para os líderes do pensamento nacional que procuram atingir as políticas da Califórnia ou os ultra-ricos.
Sanders endossou a proposta tributária dos bilionários na terça-feira e disse que planeja buscar uma versão nacional.
“Este é um modelo que deve ser imitado em todo o país, e é por isso que em breve irei impor um imposto nacional sobre a riqueza dos bilionários”, disse Sanders ao X.
Mas não há apoio unânime à proposta entre os democratas.
Notavelmente, Newsom tem se oposto consistentemente aos impostos estaduais sobre a riqueza. Ele reiterou sua oposição quando questionado sobre a proposta de imposto para bilionários no início de dezembro.
“Você não pode se isolar das outras 49 pessoas”, disse Newsom no New York Times DealBook Summit. “Estamos num ambiente competitivo. As pessoas, especialmente as pessoas com esse estatuto, têm este luxo simples; já têm duas ou três casas fora do estado. É uma questão simples. É preciso ser pragmático.”
Newsom se opôs aos impostos estaduais sobre a riqueza durante todo o seu mandato.
Em 2022, ele se opôs a uma medida eleitoral que subsidiaria o mercado de veículos elétricos, aumentando os impostos sobre os californianos que ganham mais de US$ 2 milhões anualmente. A medida falhou nas urnas; Estrategistas de ambos os lados da questão disseram que a oposição vocal de Newsom ao esforço foi um factor crítico.
No ano seguinte, ele se opôs à legislação de um colega democrata que tributaria ativos superiores a US$ 50 milhões a uma taxa anual de 1% e contribuintes com patrimônio líquido superior a US$ 1 bilhão a uma taxa anual de 1,5%. O projeto foi arquivado sem dar ao parlamento a chance de votar.
O esforço mais recente também enfrenta a oposição de um comitê de ação política chamado “Stop the Sting”, fundado por uma doação de US$ 100.000 do capitalista de risco e antigo aliado de Newsom, Ron Conway. Grupos conservadores de defesa dos direitos dos contribuintes, como Howard Jarvis Taxpayers Assn. e espera-se que os republicanos no estado façam campanha contra a proposta.
Dado o potencial para gastos massivos de campanha, as probabilidades de a medida eleitoral ser aprovada em Novembro são incertas; Ao contrário das disputas estaduais e de outras candidaturas, não há limite para a quantidade de dinheiro que os doadores podem contribuir para apoiar ou se opor a uma medida eleitoral.
“Os defensores desta iniciativa proposta para tributar os bilionários da Califórnia terão um trabalho difícil para eles”, disse Kousser da UC San Diego. “Apesar do reconhecimento nacional do estado como ‘Escandinávia à beira-mar’, há um forte impulso anti-impostos entre os eleitores que muitas vezes rejeitam aumentos de impostos e detestam matar a galinha dos ovos de ouro do estado no empreendedorismo tecnológico.”
Além disso, enquanto Newsom considera uma candidatura presidencial em 2028, os especialistas políticos questionam como o governador se posicionará; Ele opõe-se ao aumento de impostos, mas também não quer ser culpado pelos cortes em grande escala nos cuidados de saúde que prejudicariam os californianos mais vulneráveis.
“Não seria surpreendente se eles considerassem a iniciativa. Há dinheiro suficiente e raiva reprimida suficiente na esquerda para que isto seja posto em votação”, disse Dan Schnur, professor de comunicação política que leciona na USC, Pepperdine e UC Berkeley.
“O que acontecerá depois que for aceito ninguém sabe”, disse ele.
Lorena Gonzalez, presidente da Federação de Sindicatos Trabalhistas da Califórnia, chamou a posição de Newsom de um “calcanhar de Aquiles” que poderia perturbar os eleitores primários como os do Centro-Oeste, que estão focados na desigualdade económica, na inflação, na acessibilidade e no aumento da disparidade de riqueza.
“Acho que seria muito difícil para ele assumir a posição de que não deveríamos tributar os bilionários”, disse Gonzalez, cujo grupo trabalhista irá considerar se aprovará o imposto proposto no próximo ano.
Os bilionários da Califórnia que residiam no estado em 1º de janeiro seriam afetados pela medida eleitoral se ela fosse aprovada. Líderes empresariais proeminentes anunciaram medidas que parecem ser uma estratégia para evitar impostos até ao final de 2025. Em 31 de dezembro, o cofundador do PayPal, Peter Thiel, anunciou que a sua empresa iria abrir um novo escritório em Miami, no mesmo dia em que o capitalista de risco David Sacks disse que abriria um escritório em Austin.
Brian Galle, especialista em impostos e professor de direito na UC Berkeley, disse que os impostos sobre a riqueza não são inéditos nos Estados Unidos e existem versões na Suíça e na Espanha.
Na Califórnia, o imposto oferece uma forma eficaz e prática de pagar pelos cuidados de saúde sem perturbar a economia, disse ele.
“Um imposto anual de 1% sobre os bilionários durante cinco anos não terá realmente um impacto significativo no seu comportamento económico”, disse Galle. “Estamos financiando uma forma de prevenir um verdadeiro desastre económico com algo que tem um impacto muito pequeno.”
O capitalista de risco de Palo Alto, Chamath Palihapitiya, discorda. Bilionários cuja riqueza está frequentemente bloqueada em ações ilíquidas de empresas podem ir à falência, alerta Palihapitiya escreveu para x.
Ele afirmou que o imposto “mataria o empreendedorismo na Califórnia”.
