To fiasco causado pela libertação acidental de Hadush Kebatu, que cumpria pena por agressão sexual e estava prestes a ser expulso do HMP Chelmsford, é sintomático de um problema maior. O que aflige o Estado britânico é que construiu, e está a construir, o que parece incapaz de manter.
Uma década de desgaste corroeu os serviços públicos ao ponto de estes se esforçarem para funcionar de forma coerente ou planearem para além da próxima crise. Sob os conservadores, os gastos do governo cresceram pouco mais de 1% ao ano – bem abaixo da tendência de longo prazo do 2,6% ao ano. Isto esconde o facto de que a história fiscal do Reino Unido desde 2010 tem sido uma ênfase no investimento que faz com que os ministros procurem capacetes, mas não mantêm as luzes acesas. Mas investimento sem manutenção é apenas decadência.
O Ministro da Justiça, David Lammy, está Certo culpar os conservadores pelas deficiências da competência do Estado. Sob a austeridade conservadora, os orçamentos prisionais foram reduzidos em um quarto e uma perda de 30% de pessoal devastou o sistema. Como observa Cassia Rowland, do Institute for Government, o resultado é um “colapso em câmara lenta”: um serviço agora composto em grande parte por pessoal sobrecarregado e inexperiente. Mesmo que um oficial tenha cometido um deslize com Kebatu, o sistema não funciona. Houve 262 lançamentos errados no ano passado – o dobro do número em 2023 e quadruplicando em 2014.
A solução dos ministros é adicionar 14 mil novos lugares prisionais. Estas podem ser necessárias, mas não serão suficientes. Provavelmente serão necessárias mais prisões, mas onde está o dinheiro para dotá-las adequadamente? Há sinais de que Escritório de Responsabilidade Orçamentária (OBR)de todos os lugares, comece a perceber o problema e mude de rumo. Sob os conservadores, era um bastião da fabricação de queijos. Acreditava que o investimento público era um desperdício de dinheiro e que a economia britânica funcionava de forma tão eficiente que qualquer gasto aumentaria a inflação.
Mas em agosto do ano passado o OBR admitiu investimento público poderia pagar por si mesmo. E em março, isso derrubado a sua antiga suposição da era conservadora de que não havia folga na economia britânica. Fundamentalmente, se a economia não estiver a funcionar a plena capacidade, o que Deputado Trabalhista Jeevun Sandher salientou que a despesa pública não substituirá a despesa privada – aumentará a produção total.
O OBR foi criado para tirar a política da política fiscal, mas acabou incorporando a política de austeridade. Isso não foi azar, mas má teoria. Superestimou regularmente a recuperação pós-acidente produtividadeproduzindo previsões consistentes com a narrativa de que cortes e contenção eram necessários. O Brexit foi mau para a economia do Reino Unido, mas seria um erro tratar a produtividade apenas como uma variável do lado da oferta, impermeável à demanda e confiança.
Os académicos acreditam que o investimento é o motor da produtividade. Quando o crash aconteceu, as empresas pararam de gastar e a incerteza as tem visto desde então. eles hesitam para começar de novo de uma forma significativa. Desde 2010, ambos público e privado Os gastos de capital dispararam, deixando o Reino Unido preso numa armadilha de baixa produtividade.
Se o OBR mudasse de rumo, poderia tornar-se algo mais valioso do que um juiz fiscal. Poderia ser o órgão que quantifica os custos das prisões com falta de pessoal, hospitais entupidos e conselho quem não aguenta. A evidência está escondida à vista de todos. Quando nem mesmo as autoridades prisionais sabem quem deveria estar lá, o verdadeiro hiato do produto está na sociedade e não na economia.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
