WASHINGTON— “Abolir o ICE.”
Os legisladores e candidatos democratas em todo o país estão cada vez mais a regressar à frase, que se tornou popular durante a primeira administração Trump, à medida que respondem às tácticas coercivas de aplicação da imigração dessa administração.
O tiroteio fatal contra Renee Nicole Good, de 37 anos, por um agente da Imigração e Alfândega em Minneapolis, este mês, provocou indignação imediata entre as autoridades democratas, que propuseram uma série de exigências de supervisão – incluindo a dissolução da agência – para controlar o que consideram tácticas hostis e por vezes ilegais.
Ressuscitar o slogan é talvez a abordagem mais arriscada. Os republicanos aproveitaram a oportunidade para retratar os democratas, especialmente aqueles em assentos vulneráveis, como extremistas.
Um ativista anti-ICE em uma fantasia inflável fica ao lado de uma pessoa segurando uma placa durante um protesto perto do Hospital Legacy Emanuel em Portland, Oregon, em 10 de janeiro. A manifestação segue-se ao tiroteio fatal de Renee Nicole Good em Minneapolis, em 7 de janeiro, bem como ao tiroteio de duas pessoas por agentes de Imigração e Alfândega (ICE) em Portland, em 8 de janeiro.
(Mathieu Lewis-Rolland/Getty Images)
“Se a resposta deles for ‘desfinanciar o ICE’, ficaremos felizes em travar essa luta em qualquer dia da semana”, disse Christian Martinez, porta-voz do Comitê Nacional Republicano do Congresso. O grupo emitiu dezenas de comunicados de imprensa nas últimas semanas acusando os democratas de quererem abolir o ICE; mesmo aqueles que não fazem uma declaração direta usando esta expressão.
O deputado Ken Calvert (R-Corona) ampliou essa mensagem na quarta-feira, escrevendo nas redes sociais: “Quando os democratas dizem que querem abolir ou desfinanciar o ICE, o que na verdade estão dizendo é que querem retornar às políticas de fronteiras abertas do governo Biden.
No dia seguinte, o deputado Shri Thanedar (D-Mich.) Disse: “Revogar a Lei ICEEle afirmou que o assassinato de Good “prova que o ICE está fora de controle e além da reforma”. O projeto de lei retiraria à agência o financiamento “não essencial” e direcionaria outros ativos para a agência controladora, o Departamento de Segurança Interna.
Muitos democratas que pedem a eliminação completa do ICE vêm da ala progressista do partido. A deputada Ayanna Pressley (D-Mass.) disse numa entrevista televisiva que a agência deveria ser encerrada porque as acções dos seus agentes eram “racistas” e “bandidas”. “Se o ICE de Trump está a disparar e a raptar pessoas, então aboli-o”, disse Jack Schlossberg, que concorre a um assento na Câmara em Nova Iorque.
Outros líderes progressistas não chegaram a dizer que a agência deveria ser dissolvida.
Dois manifestantes seguraram cartazes na sexta-feira em um comício em frente ao Edifício Federal em Los Angeles homenageando as pessoas detidas pelo ICE ou mortas no processo.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
O senador Alex Padilla (D-Califórnia), que foi algemado à força e levado embora em uma entrevista coletiva organizada pela secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, no ano passado, juntou-se a um protesto em Washington para exigir justiça para o bem, dizendo: “É hora de eliminar o ICE e o CBP”, referindo-se à Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA.
O deputado Robert Garcia, o principal democrata no Comitê de Supervisão da Câmara, disse nas redes sociais: “Este é um momento em que todos devemos ser fortes para reagir contra uma agência que agora está fora de controle”. “Devemos dizer em alto e bom som que o ICE não é bem-vindo nas nossas comunidades.”
O deputado Ken Calvert (R-Corona) disse que os democratas que desejam abolir o ICE “querem voltar às políticas de fronteiras abertas do governo Biden”.
(José Luis Magana/Associated Press)
Outros viram as negociações sobre o orçamento anual da Segurança Interna como um ponto de alavanca para incluir exigências como a exigência de que os agentes federais retirem as máscaras e liguem as câmaras usadas no corpo durante o serviço, bem como apelam à acusação de agentes que cometem crimes no trabalho. Setenta democratas da Câmara, incluindo pelo menos 13 da Califórnia, apoiaram uma medida para impeachment de Noem.
O deputado Mike Levin (D-San Diego), que atua no Comitê de Dotações da Câmara, disse que seu foco não está no desmantelamento da agência que ele acredita ter “responsabilidade significativa”, mas que foi desviada por Noem.
Ele disse que Noem deveria ser responsabilizado por suas ações por meio de audiências de supervisão do Congresso, não por impeachment – pelo menos não enquanto os republicanos estiverem no controle das audiências, porque ele acredita que o presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan (R-Ohio), faria deles um “ridículo”.
“Utilizarei o processo de dotações”, disse Levin, acrescentando que “continuará a concentrar-se nas barreiras de proteção, independentemente da retórica”.
O estrategista político democrata Chuck Rocha disse que os republicanos estão usando a retórica abolicionista como uma tática assustadora para desviar a atenção do aumento do custo de vida, que continua sendo outra preocupação importante para os eleitores.
“Eles esperam distrair os eleitores dizendo: ‘É claro que vamos melhorar a economia, mas esses democratas ainda são loucos'”, disse ele.
Dezenas de organizadores da área de Angelenos e D.C., juntamente com ativistas locais, reuniram-se em frente ao Edifício Federal, no centro de Los Angeles, na sexta-feira. Os democratas têm lutado durante anos para apresentar uma visão unificada sobre a imigração, uma das principais questões que impulsionaram o Presidente Trump a regressar à Casa Branca.
(Genaro Molina/Los Angeles Times)
Os democratas têm lutado durante anos para apresentar uma visão unificada sobre a imigração, uma das principais questões que impulsionaram o Presidente Trump a regressar à Casa Branca. Qualquer acordo para aumentar as barreiras de segurança da Segurança Interna enfrenta uma batalha difícil no Congresso controlado pelos Republicanos, deixando muitas propostas a anos de serem implementadas. Mesmo que os Democratas consigam bloquear a lei de financiamento anual, a agência ainda tem dezenas de milhares de milhões de dólares provenientes da Lei One Big Beautiful Bill de Trump.
Ainda assim, ataques aleatórios, confrontos violentos com manifestantes e detenções e mortes de cidadãos e imigrantes dos EUA aumentaram a urgência sentida por muitos legisladores para fazer alguma coisa.
Dois grupos centristas divulgaram na semana passada memorandos escritos por ex-funcionários da Segurança Interna sob o governo Biden, instando os democratas a evitarem a polarização da linguagem e, em vez disso, direcionarem sua raiva para reformas específicas.
“Qualquer apelo à abolição do ICE corre o risco de desperdiçar uma das oportunidades mais claras em anos para realizar uma reforma significativa na aplicação da imigração, ao mesmo tempo que dá aos republicanos exactamente a luta que desejam”, escreveram os autores de um memorando do grupo de reflexão com sede em Washington. Terceira Via.
“Defender a abolição do ICE equivale a defender a suspensão da aplicação de todas as nossas leis de imigração no interior dos Estados Unidos, uma posição política que é fundamentalmente errada e está em desacordo com o público americano nesta questão”, escreveu Blas Nuñez-Neto, investigador político sénior do novo think tank. Instituto de Projetores ele foi anteriormente secretário adjunto de Segurança Interna.
Cerca de 46% dos americanos dizem apoiar a ideia de abolir o ICE, enquanto 43% se opõem a ela. Pesquisa YouGov/Economist Foi publicado na semana passada.
Sarah Pierce, antiga analista política dos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA e coautora do memorando da Terceira Via, disse que as futuras sondagens poderão mostrar menos apoio ao desmantelamento da agência, especialmente se a questão for enquadrada como uma escolha entre opções que incluem reformas como a proibição de agentes usarem máscaras ou a exigência do uso de câmaras corporais.
“Sem dúvida haverá outras tragédias, e com cada uma delas vem o impulso crescente para tomar uma posição extrema como a abolição do ICE”, disse ele.
Laura Hernandez, diretora executiva da Freedom for Immigrants, uma organização com sede na Califórnia que defende o fechamento de centros de detenção, disse que o número crescente de legisladores que pedem a abolição do ICE já deveria ter acontecido há muito tempo.
“Precisamos que os legisladores usem o seu poder para impedir ataques militares, fechar centros de detenção e encerrar o ICE e o CBP”, disse ele. “Essa violência que as pessoas veem na televisão não é nova; está literalmente gravada no DNA do DHS”.
O representante Shri Thanedar (D-Mich.) apresentou a “Lei de Remoção de Gelo”.
(Paul Sancya/Associated Press)
Cinthya Martinez, professora da UC Santa Cruz que estudou o movimento para abolir o ICE, observou que ele decorre do movimento para abolir as prisões. Embora alguns tenham comparado os agentes de imigração aos agentes de imigração modernos, ele disse que a parte da remoção foi diluída pelos políticos tradicionais. patrulhas de escravos.
Martinez disse que seu objetivo é mais do que apenas livrar-se de uma instituição ou redirecionar suas funções para outra. Ele observou que, além dos agentes do ICE, também estiveram presentes agentes da Patrulha de Fronteira, do FBI e do ATF.
“Muita gente esquece que abolir as prisões significa abolir completamente os sistemas prisionais. Isto vem de uma tradição negra que diz que as prisões são uma continuação da escravatura”, disse ele.
Mas o movimento para abolir o ICE entre os principais políticos por volta de 2018 sempre teve como objetivo ter uma fiscalização da imigração eficaz e humana, e não uma questão de não ter nenhuma fiscalização, disse Peter Markowitz, professor de direito e codiretor da Clínica de Justiça de Imigração da Faculdade de Direito Cardozo.
“Mas falhou porque não tinha uma resposta para a questão política: se não for o ICE, então o quê?” ele disse. “Espero que estejamos em uma posição diferente hoje.”
