THá dois séculos e meio, as colónias americanas lançaram um protesto violento contra o domínio britânico devido à imposição pelo Parlamento de um monopólio sobre a venda de chá e às artimanhas de um rei presunçoso. Hoje, a situação inverte-se: é a Grã-Bretanha que se encontra à mercê das grandes empresas tecnológicas dos EUA (tão grandes e dominantes que formam um monopólio no seu campo) e dos caprichos de um presidente indeciso. Mas para um observador externo, a Grã-Bretanha parece estranhamente feliz com este acordo; às vezes parece mesmo disposto a subsidiar a sua própria dependência económica. A Grã-Bretanha não está sozinha na submissão ao poder das empresas americanas, mas fornece um estudo de caso claro sobre a razão pela qual as nações precisam de desenvolver uma resposta coordenada à ascensão destas corporações hegemónicas.
A atual era do monopólio tecnológico americano começou na década de 2000, quando o Reino Unido, como muitos outros países, tornou-se quase inteiramente dependente de um pequeno número de plataformas dos EUA (Google, Facebook, Amazon e algumas outras). Foi uma época de optimismo de que a Internet era uma força democratizadora, caracterizada pela crença de que estas plataformas enriqueceriam todos. O sonho ingênuo, mas atraente da década de 1990, era que qualquer pessoa com um hobby ou talento pudesse entrar na Internet e ganhar a vida.
O domínio tecnológico dos EUA não foi o resultado de uma única decisão política. Mas esta ainda foi uma escolha feita pelos países; Tal como sublinhado pela decisão da China de bloquear instalações estrangeiras e construir os seus próprios campos. Embora esta mudança fosse muito mais fácil num sistema autoritário, também significou uma política industrial que deixou a China como a única outra grande economia com o seu próprio ecossistema digital completo.
Esse padrão continuou nas décadas de 2000 e 2010. A computação em nuvem foi rapidamente encurralada pela Amazon e pela Microsoft. Não surgiu nenhum rival europeu ou britânico sério para desafiar plataformas como a Uber ou a Airbnb. Estas empresas trouxeram-nos, sem dúvida, conveniência e entretenimento, mas as riquezas da Internet não se tornaram tão difundidas como muitos esperavam; em vez disso, as empresas norte-americanas ficaram com a maior parte, tornando-se as empresas mais valiosas da história. Agora a mesma coisa está acontecendo com a inteligência artificial. Mais uma vez, os grandes lucros parecem destinados ao Vale do Silício.
Como tudo isso encontrou tão pouca resistência? Em suma, a Grã-Bretanha e a Europa seguiram a lógica do comércio livre e da globalização. De acordo com esta teoria, as nações deveriam concentrar-se apenas naquilo que fazem melhor. Assim, tal como fazia sentido para a Inglaterra importar claretes franceses e presuntos espanhóis, também parecia lógico confiar na tecnologia americana em vez de tentar fazê-lo localmente. Em vez disso, é melhor especializar-se nos pontos fortes do Reino Unido, como finanças, indústrias criativas ou excelente produção de whisky.
No entanto, quando se trata destas novas plataformas, a semelhança com a negociação normal é quebrada. Há uma grande diferença entre vinhos finos e as tecnologias que impulsionam toda a economia online. Bordeaux pode ser caro, mas não extrai valor de todas as transações comerciais nem coleta dados lucrativos. As teorias comerciais da década de 1990 mascararam a distinção entre bens comuns e os sistemas necessários para a compra e venda, que eram, na verdade, partes da infra-estrutura do mercado. Isso é o que Google e Amazon representam. Uma analogia melhor seria permitir que uma empresa estrangeira construísse estradas com pedágio em todo o país e cobrasse o que quisesse para usá-las.
Vemos isso mais uma vez com o desenvolvimento da inteligência artificial. Durante a visita de Estado do Presidente Trump, em Setembro, o Reino Unido celebrou com orgulho os investimentos da Google e da Microsoft em “data centers” – vastos armazéns contendo servidores informáticos que executam sistemas de inteligência artificial. Mas os data centers são o degrau mais baixo da economia da IA; É a infra-estrutura privada que transfere os lucros para a sede dos EUA.
Noutra linha do tempo, o Reino Unido poderia ter sido um verdadeiro líder em inteligência artificial. Os investigadores norte-americanos já estiveram muito atrás dos seus homólogos britânicos e franceses. Mas, numa medida que nem Washington nem Pequim permitiriam, o Reino Unido autorizou alegremente a venda da maioria dos seus principais activos e capacidades de IA ao longo da última década; A aquisição da DeepMind pelo Google é o exemplo mais famoso. O que resta é uma estratégia de IA que consiste na aquisição de eletricidade e terrenos para centros de dados. É como ser convidado para uma festa e descobrir que está ali para servir bebidas.
Se as plataformas tecnológicas forem verdadeiramente como estradas com portagem, o passo lógico seria limitar a sua utilização, talvez limitando as taxas ou cobrando pela extracção de dados. Mas nenhum país fez isso: aceitamos plataformas, mas não podemos regular o seu poder como fazemos com outros serviços. A União Europeia chega mais perto com a sua Lei dos Mercados Digitais, que regula a forma como as plataformas dominantes tratam as empresas dependentes. O governo dos EUA, por sua vez, está à mercê dos gigantes tecnológicos do seu país, mas o Congresso permanece paralisado.
Se o Reino Unido quisesse seguir um caminho diferente para resistir a esta colonização e exploração económica, poderia associar-se à União Europeia e talvez ao Japão para desenvolver uma estratégia comum; uma estratégia que força as plataformas a apoiar as empresas locais e a desenvolver alternativas às tecnologias maduras dos EUA. Mas até agora, tal como outros países desfavorecidos pelo domínio americano, tem sido lento a adaptar-se; Ele espera que o manual dos anos 90 ainda funcione, apesar das evidências em contrário.
A verdade é que vivemos agora numa era mais cínica e estratégica. De uma forma ou de outra, o mundo precisa de um quadro antimonopólio muito mais forte do que o que se viu até agora. Onde quer que você viva, é claro que o mundo estaria melhor com mais empresas de países diferentes. A alternativa não só é cara, mas também politicamente perigosa e gera ressentimento e dependência. Podemos fazer melhor do que um futuro onde a liberdade económica seja simplesmente uma escolha entre confiar nos Estados Unidos e confiar na China.
Tim Wu é ex-assistente especial do presidente Biden e autor. A era da extração: como as plataformas tecnológicas assumiram o controle da economia e ameaçaram nossa prosperidade futura. (Presidente Bodley).
Leitura adicional
Golpe de Tecnologia Por Marietje Schaake (Princeton, £ 13,99)
Superioridade Por Parmy Olson (Pan Macmillan, £ 10,99)
Foi chip Por Chris Miller (Simon e Schuster, £ 10,99)
