D.Donald Trump e Denis Healey não têm muito em comum. A Grã-Bretanha, um dos maiores primeiros-ministros, nunca partilhou o pouco do seu famoso interior que alguns historiadores consideram “duvidoso”. Um dos piores residentes da Casa Branca.
Mas seria aconselhável que Trump se lembrasse da primeira lei dos buracos de Healey: quando você entrar em buracos, pare de cavar.
Em vez disso, depois de ver o Supremo Tribunal rejeitar tarifas globais abrangentes na sexta-feira, Trump sacou a pá e anunciou primeiro uma nova tarifa global de 10%, depois aumentou-a para 15%. Isso pode ter levantado o ânimo do presidente após uma dura repreensão dos principais juízes dos EUA, mas as esperanças de um corte significativo nas taxas de juro este ano correm o risco de sair pela culatra.
A guerra comercial, que incentiva as empresas a fabricarem os seus produtos nos Estados Unidos se souberem o que é bom para elas, é uma das políticas de assinatura de Trump. A lógica é trazer mais investimento e inovação para os Estados Unidos, aumentando os rendimentos e criando prosperidade e oportunidades a longo prazo.
Também proporcionou oportunidades lucrativas para tributar os americanos, estimando-se que as tarifas rejeitadas pelo Supremo Tribunal tenham gerado cerca de 110 mil milhões de dólares (81 mil milhões de libras) em receitas daqueles que importam bens do estrangeiro.
A consultora municipal Capital Economics calculou que, ao aumentar a tarifa global para 15%, Trump garante que a tarifa efectiva durante pelo menos os próximos 150 dias aumente para 14,5%, ligeiramente acima do nível que o tribunal superior estabeleceu antes de derrubar as tarifas recíprocas com base na Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência.
Isto significa que os importadores americanos continuarão a pagar preços mais elevados pelos produtos provenientes do exterior, criando um efeito de arrastamento sobre a inflação.
As empresas que sucumbiram às tarifas da IEEPA estão a fazer campanha pela devolução do seu dinheiro. Se receberem dinheiro, isso poderá ser um potencial incentivo financeiro.
Isto está a causar uma dor de cabeça à Reserva Federal e ao seu novo líder, Kevin Warsh, e poderá tornar mais difícil justificar um corte nas taxas.
Trump deixou claro o que queria de Warsh na sexta-feira passada, declarando que “as taxas de juros devem cair significativamente” sob seu comando. Mas Warsh estará numa situação difícil, pois o Fed parece dividido; A acta da última reunião mostrou que alguns responsáveis da Fed questionavam se seriam necessários aumentos das taxas de juro em breve para manter a inflação estável, enquanto outros esperavam cortes futuros.
O aumento das taxas do Fed sempre irrita o impetuoso Trump. Ele disse ao Fórum Económico Mundial no mês passado que era errado que os mercados caíssem depois de os EUA terem reportado “um excelente trimestre, um excelente mês, excelentes lucros” porque os investidores esperavam taxas de juro mais elevadas como resultado.
Agora pode parecer contra-intuitivo, mas este mecanismo de “boas notícias são más notícias” é vital para mercados financeiros saudáveis. Se um crescimento mais rápido conduzir a uma maior procura e a pressões inflacionistas, um banco central responsável deverá diluir o golpe (através de uma política monetária mais restritiva) para evitar que o partido saia de controlo em vez de encorajar a folia.
Neste ponto, o historial de longo prazo dos banqueiros centrais é misto. Durante o seu tempo como presidente da Fed, Alan Greenspan resistiu aos aumentos das taxas durante o boom tecnológico da década de 1990, criando uma era de dinheiro barato que culminou no crash das pontocom.
Embora a Casa Branca de Trump queira que Warsh modele o seu mandato com base em Greenspan, enquanto o secretário do Tesouro, Scott Bessent, pressiona por uma desregulamentação ao estilo dos anos 90, as economias dos EUA e do mundo são muito diferentes de há três décadas.
Dario Perkins, da TS Lombard, por exemplo, não acredita que a combinação Bessent-Warsh possa recriar as condições macroeconómicas optimistas da década de 1990.
“Mesmo que os aumentos de produtividade da IA correspondam ao hype – o que parece improvável – o ambiente de inflação global é muito diferente daquele da década de 1990. ‘Entrar’ (investimento no sector privado) é principalmente apenas retórica, enquanto as tarifas e as restrições à imigração estão a prejudicar o potencial de oferta dos EUA”, alerta.
A medida de inflação preferida do Fed subiu na semana passada, diminuindo as esperanças de que os efeitos deflacionários estivessem aumentando. Por esta razão, os mercados quase não esperam que a Fed reduza as taxas de juro em Março, embora sejam esperados dois cortes nas taxas de juro até ao Natal.
É difícil saber exactamente o que o próximo presidente da Fed pensa sobre a actual situação económica porque, invulgarmente, Warsh e Trump não realizaram uma conferência de imprensa conjunta depois de o presidente ter anunciado a sua escolha no início de Fevereiro.
No passado, Warsh afirmou que a Fed deveria reduzir os seus “feitiços” em vez de manter o seu público “ansioso”, tentando enviar sinais sonoros aos mercados através de orientação futura. É uma ideia valiosa, mas que corre o risco de deixar os investidores a adivinhar como a Fed irá abordar uma economia onde o crescimento abrandou e relativamente poucos empregos foram criados no final do ano passado.
Esta incerteza política corre o risco de prejudicar o dólar americano e os mercados mais amplos em 2026. E com um presidente a tentar continuar a sua guerra comercial, Warsh poderá ter dificuldade em convencer o resto do comité de fixação de taxas de juro da Fed a votar a favor de cortes.
No entanto, ele conseguia sempre lembrar-se de outra das máximas de Healey: “Não podemos esperar alcançar e manter o pleno emprego até superarmos a inflação.”
