Santa Cruz tentou a empresa de vigilância Flock Safety por pouco mais de um ano antes de decidir que era hora de seguir em frente.
Cambridge, Massachusetts. Ele se cansou e rasgou seu contrato em dezembro. Agora, algumas autoridades em San Diego estão começando a mudar de ideia.
Nos últimos meses, dezenas de cidades cortaram relações com a Flock, o maior fornecedor do país de leitores automáticos de matrículas digitais, devido ao receio de que os dados capturados pela empresa alimentassem a campanha de deportação em massa do presidente Trump.
O mesmo não pode ser dito de um lugar particularmente surpreendente: Los Angeles. Aqui, a Flock ainda tem uma base de clientes voluntária de autoridades eleitas locais, policiais, associações de proprietários e empresas.
Ao contrário de alguns rivais, a empresa sediada em Atlanta não só comercializa os seus leitores de matrículas para as autoridades policiais como uma ferramenta vital de combate ao crime, mas também lança agressivamente o seu produto aos cidadãos, dizem os especialistas.
“Essas são ferramentas de investigação tremendas”, disse o porta-voz do LAPD, capitão Michael Bland.
Mas para os críticos, isto tem uma desvantagem óbvia: o potencial para cidadãos cumpridores da lei serem vigiados sem um mandado numa escala antes considerada inimaginável.
“Essas podem ser ferramentas realmente poderosas para encontrar e identificar alguém. Mas quando você não tem um suspeito, qualquer um pode ser suspeito”, disse Hannah Bloch-Wehba, professora de direito na Texas A&M University.
Um porta-voz do Herd não respondeu a vários pedidos de comentários para esta história.
Normalmente montados em postes de rua ou em cima de carros de polícia, os leitores de placas monitoram constantemente os veículos que passam e registram sua localização em uma data e hora específicas. Mas as câmeras alimentadas por IA da Flock vão além, documentando marcas distintivas, como arranhões ou amassados no para-choque, bem como outros detalhes de identificação, como marca, modelo e cor do veículo.
A partir daí, a polícia pode facilmente procurar a localização de veículos específicos na vasta base de dados nacional da empresa, permitindo-lhes não só reconstituir potencialmente a localização de alguém suspeito de um crime, mas também receber previsões de movimentos futuros.
Numa apresentação à Picfair Village Neighborhood Assn., Flock vangloriou-se de que os leitores de matrículas ajudaram a resolver “10% dos crimes denunciados nos Estados Unidos”. Em Los Angeles, sua tecnologia foi usada para capturar piratas de varanda e ladrões de carros, além de desempenhar um papel na solução de “um crime de grande repercussão envolvendo armas roubadas da casa de um político”, disse a empresa.
O problema, pelo menos na mente de um número crescente de defensores da privacidade e da imigração, é que os leitores estão a deitar as mãos a grandes quantidades de informação que não são relevantes para qualquer investigação criminal específica. Os críticos dizem que a capacidade das autoridades federais de acessar dados de vigilância do Departamento de Polícia de Los Angeles diretamente de empresas como a Flock ou de centros regionais de inteligência chamados centros de fusão mina a promessa da cidade como um refúgio para imigrantes.
“Os leitores de placas de veículos desempenham um papel fundamental ao fornecer ao ICE instruções e um roteiro para sequestrar pessoas”, disse Hamid Khan, organizador do grupo ativista Stop LAPD Spying Coalition. Hamid Khan, um organizador do grupo activista Stop LAPD Spying Coalition, escreveu uma carta à Comissão de Polícia na Primavera passada exigindo que o LAPD reescrevesse as suas políticas para garantir que as informações sobre condutores cumpridores da lei não fossem partilhadas com as autoridades federais.
A comissão, o painel de supervisão civil do LAPD, ordenou um estudo do sistema de leitura de placas do departamento, que deverá ser concluído neste verão.
Funcionários do LAPD dizem que os registros coletados pelos leitores de placas só são acessíveis a cinco agências policiais menores com as quais o departamento tem um acordo de compartilhamento de dados. Eles também dizem que, como outras tecnologias policiais, o uso de leitores é restringido por leis estaduais que limitam o compartilhamento de informações com agências federais como a Imigração e a Alfândega.
A tecnologia de leitura de placas de veículos existe há décadas. Mas à medida que aumenta a pressão da administração Trump para as deportações, residentes, defensores da privacidade e funcionários de algumas cidades do país lançaram campanhas instando os governos locais a pararem de usar a tecnologia.
Grande parte da reação foi dirigida especificamente ao peso pesado Flock, que contrata 5.000 agências de aplicação da lei dos EUA no mercado de vigilância. da empresa compartilhando dados com autoridades federais E violações de segurança cibernética documentado por 404 Mídia e outros pontos de venda.
O presidente-executivo da Flock, Garrett Langley, que anteriormente negou ter contratos federais, admitiu em entrevistas nos últimos meses que a empresa estava trabalhando com a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA e Investigações de Segurança Interna. Desde então, a empresa disse que cortou laços com ambas as agências e está respondendo a outras preocupações, dando às comunidades mais poder para decidir a quem conceder acesso às suas redes de busca estaduais ou nacionais.
Segundo Bloch-Wehba, a ascensão meteórica de Flock é um triunfo do marketing sobre os resultados.
“Há poucas evidências do impacto real destas tecnologias nas taxas de criminalidade violenta”, disse Bloch-Wehba, observando que houve uma explosão na tecnologia de vigilância em 2020 para monitorizar os manifestantes durante a pandemia ou fazer cumprir as regras implementadas para impedir a propagação da COVID-19.
Na área de Los Angeles, a Flock competiu com a rival Vigilant Solutions, que há anos fornece a maioria dos leitores de placas do LAPD. Mas hoje em dia os polícias divulgam as câmaras Swarm nas reuniões comunitárias e alguns membros do Conselho Municipal estão a pagar para as levar aos seus distritos.
Flock também procurou aumentar seu poder político. Os registros da cidade mostram que a empresa intensificou seus esforços de lobby na Prefeitura nos últimos anos; Ele está contratando a Ballard Partners, uma poderosa empresa com sede na Flórida que inclui o ex-vereador Joe Buscaino entre seus funcionários.
No entanto, muitos leitores de placas Flock foram adquiridos por grupos comunitários. Em muitos casos, os residentes unem-se para angariar dinheiro para comprar os dispositivos e, em seguida, dar-lhes acesso ou doá-los ao LAPD através da Police Foundation, a instituição de caridade sem fins lucrativos do departamento. Ao doar equipamentos, os grupos de bairro podem controlar que tipo de tecnologia é instalada e por quem.
“Minha verdadeira preferência seria um LAPD com pessoal completo, e então não temos câmeras”, disse Jim Fitzgerald, que mora em Veneza e faz parte do conselho de bairro.
Roy Nwaisser, que preside o comité de segurança pública do Conselho do Bairro de Encino, disse que Flock citou frequentemente a falta de polícias nas apresentações aos residentes.
“Pessoalmente, tenho preocupações sobre como a Flock conduz seus negócios, mas eles são os maiores atores e se o LAPD estiver trabalhando com eles, eles só precisam ter certeza de que essas medidas de segurança estão em vigor”, disse ele. “Não sei se os leitores automáticos de placas são tão eficazes quando pertencem a vizinhos que moram na mesma rua e decidem se reunir”.
Executivos da polícia defenderam a prática, dizendo que os dados de placas ajudaram a resolver inúmeros crimes, desde roubos comuns em varandas até casos de grande repercussão, como a tentativa de assassinato em 2024 do então candidato presidencial Donald Trump em um campo de golfe na Flórida. A tecnologia também entrou em ação durante a investigação sobre o tiroteio fatal contra um garoto de 17 anos em um cruzamento de North Hills no mês passado. Os detetives rastrearam um veículo suspeito até uma casa em Sun Valley depois que ele foi detectado por vários scanners perto de onde ocorreu o tiroteio, de acordo com um depoimento de mandado de busca.
Como muitos scanners de placas de veículos estão em mãos privadas, é difícil dizer quantos dispositivos estão em operação na cidade.
O LA Bureau of Street Lighting, responsável pela instalação dos dispositivos em propriedades municipais, disse que instalou 324 em cinco anos, mas esse número não inclui leitores móveis de placas.
Bland disse que o LAPD possui 1.500 veículos policiais equipados com scanners. Ele disse que a polícia também tem acesso a 280 leitores adicionais de placas de propriedade de particulares ou do ministério, localizados em locais fixos em toda a cidade. Ele estimou que cerca de 120 desses leitores pertenciam ao Flock.
As câmeras também estão sendo integradas aos novos drones do departamento, financiados por uma doação de US$ 1,2 milhão da fundação policial.
Os dispositivos também são usados para muitos outros fins fora da aplicação regular da lei. Grandes varejistas como Home Depot e Lowe’s instalaram câmeras Flock em centenas de estacionamentos. Muitas passagens de fronteira os possuem. Eles são usados como uma ferramenta de redução de emissões seguindo semirreboques no leste de Los Angeles. A USC as usa para fiscalizar violações de estacionamento, e o Departamento de Transportes de Los Angeles usa essas câmeras para capturar motoristas que estacionam em faixas de ônibus.
Desde o início de 2025, um pequeno mas crescente número de estados e cidades promulgaram leis destinadas a restringir a utilização de tecnologias de vigilância, como leitores de matrículas.
De acordo com a lei da Califórnia, os departamentos de polícia são obrigados a adotar políticas detalhadas de uso e privacidade que regem os dados de placas de veículos, restringir o acesso para fins permitidos e monitorar regularmente as pesquisas para evitar o uso indevido. O governador Gavin Newsom vetou anteriormente um projeto de lei que restringiria o uso de tais dados, dizendo que os regulamentos dificultariam as investigações criminais, mas o projeto foi reintroduzido este ano.
Cerca de 50 cidades em todo o país optaram, em sua maioria, por desativar seus scanners ou cancelar seus contratos com a Flock nos últimos meses, segundo o site DeFlock.me, que se propõe a mapear a localização das câmeras da empresa. Respondendo à pressão pública, alguns locais como Santa Cruz cancelaram os seus contratos depois de perceberem que estavam a partilhar os seus dados de forma mais ampla do que imaginavam, inclusive com autoridades federais.
Outros clientes da Flock, como Oakland, decidiram usar suas câmeras a pedido de representantes de associações de proprietários locais e proprietários de pequenas empresas, mas apesar das objeções da própria Comissão Consultiva de Privacidade da cidade.
San Diego está entre os lugares que estão começando a reconsiderar seu relacionamento com Flock. Os líderes da cidade discordaram sobre a questão em Dezembro, mas votaram pela continuação da utilização dos scanners da Flock depois de uma controversa reunião pública na qual centenas de residentes ouviram dizer que se opunham à tecnologia de vigilância.
O membro do conselho Sean Elo-Rivera disse que votou contra o trabalho com a Flock com base no fraco histórico da empresa em “retenção de dados” e “proteção ao consumidor”. Embora a cidade opere leitores e câmeras de placas Flock há anos, os riscos são muito maiores agora, disse ele.
“Temos um regime presidencial que não só infringe a lei, mas também se orgulha de ignorar o devido processo, violando os direitos das pessoas que consideram indignas de direitos e protecção”, disse Elo-Rivera, que representa um distrito etnicamente diverso no centro de San Diego. “Eles têm uma abordagem necessária quando se trata de fiscalização da imigração por todos os meios necessários. E agora têm uma ferramenta que torna muito fácil rastrear pessoas”.
O redator do Times, David Zahniser, contribuiu para este relatório.
