TEstou aqui há menos de três semanas. Depois de uma longa espera pelo orçamento de outono de Rachel Reeves, a chanceler receberá a primeira decisão sobre planos fiscais e de gastos do Escritório de Responsabilidade Orçamentária (OBR) na segunda-feira.
Depois de semanas de especulação, pipas empinadas e manchetes ruins, este momento é importante. A lacuna fiscal amplamente esperada de 30 mil milhões de libras foi colmatada? Qual será o custo do crescimento, da inflação e dos padrões de vida?
Neste momento, o Chanceler precisaria de algum incentivo. Os mercados de gilts recuperaram nas últimas semanas, reduzindo o custo dos empréstimos governamentais. O que o OBR está considerando é uma coisa. Mas o mercado de títulos cabeça assustadora governos em todo o mundo
O ambiente nos mercados globais tem sido útil nas últimas semanas. Cair Custos de empréstimos nos EUA é um vento favorável. Reeves também conseguiu tranquilizar os investidores preocupados com a dívida do governo do Reino Unido, falando sobre o seu compromisso com a disciplina fiscal. A desvantagem que emoldurou o discurso incoerente da chanceler na semana passada foi o reconhecimento de que os impostos aumentariam e os gastos poderiam ser cortados.
É importante manter o mercado obrigacionista unido. Há muitas vozes argumentando que os perigos são exagerados. Mas Reeves tem razão ao dizer que “não há nada de progressista, nem nada de Trabalhista” em arriscar uma reacção do mercado obrigacionista que aumentaria os custos dos empréstimos. Mas há uma linha tênue a percorrer. Concordar com a visão do mercado obrigacionista não é uma aposta isenta de risco.
Na cidade, os investidores esperam que Reeves seja duro, especialmente no que diz respeito aos gastos públicos. Fazer isso enviaria a mensagem mais forte de disciplina orçamental ao mercado obrigacionista; Esta mensagem é muito mais do que aumentos fiscais destruidores de manifestos.
Como observaram os analistas do mercado de dívida do Barclays no mês passado: “A reforma dos gastos é agora vista pelo mercado como uma questão totêmica”. Eles disseram que a tentativa fracassada do governo de Keir Starmer de cortar £ 5 bilhões do bem-estar social no início deste ano foi uma “bandeira vermelha para o mercado de títulos dourados”.
Ao mesmo tempo, os investidores em obrigações receiam que grandes aumentos de impostos possam minar as perspectivas de crescimento da Grã-Bretanha. Fazer isso iria prender o país num ciclo de desastre carregado de dívidas e de baixo crescimento.
“O mercado dourado pode descobrir que quanto mais se aumenta os impostos, mais se destrói o crescimento”, diz Mark Dowding, diretor de investimentos do fundo de hedge RBC BlueBay. Ele prefere que Reeves evite que a “cultura do vício em benefícios” se enraíze, cortando o bem-estar.
“A carga fiscal já é historicamente elevada e, se os gastos continuarem a aumentar, estamos quase a dizer que os impostos têm de continuar a aumentar. Isso não parece sustentável.”
Reeves terá de estar alerta para o risco de que os aumentos de impostos – a missão número 1 do governo – possam prejudicar o crescimento. O Banco de Inglaterra poderia colmatar parte desta lacuna reduzindo as taxas de juro. Mas é uma aposta. A desaceleração afectará negativamente as receitas fiscais e os padrões de vida. Os esforços para equilibrar as contas e as chances de reeleição do Partido Trabalhista sofrerão um sério golpe.
Mas o preconceito que reduz a prosperidade na cidade é simplista e descabido, e pode condenar a Grã-Bretanha a um rumo pior.”
A redução do bem-estar pode parecer uma poupança de custos atractiva. A despesa total em termos de dinheiro está a aumentar a um ritmo dramático: de cerca de 300 mil milhões de libras para cerca de 370 mil milhões de libras no final da década; em grande parte como resultado do triplo bloqueio das pensões e do aumento do número de casos de benefícios por invalidez e saúde.
A Grã-Bretanha está a mudar não apenas através de simples mudanças demográficas; mas também uma economia com baixo desempenho e serviços públicos em colapso. Um quinto da população está em idade de reforma e, à medida que a esperança de vida aumenta e os baby boomers atingem idades mais avançadas, estas mudanças irão acelerar ainda mais. O projeto de lei de assistência social é um reflexo disso.
Após o lançamento do boletim informativo
O estado efetua pagamentos de assistência social e pensões a qualquer momento. mais de 24 milhões de pessoas. Os aposentados recebem a maior parte do dinheiro, com 13,1 milhões de beneficiários. A maior parte do restante vai para 10 milhões de adultos em idade ativa, principalmente através de crédito universal; Mais de um terço dos requerentes estão trabalhando.
Apesar destas pressões, prevê-se que a despesa total com o bem-estar permaneça estável em percentagem do PIB até ao final da década. Diga isso à próxima pessoa que diga que as despesas sociais estão num caminho insustentável, mas manter o orçamento da defesa fixo como uma percentagem do rendimento nacional é um desastre.
Apesar de todas as pressões sobre o Estado, as despesas gerais com a segurança social para as pessoas em idade activa plana e semelhante aos níveis de 2015. A despesa em dinheiro com benefícios de saúde está a aumentar, mas a sua participação no PIB é agora inferior à da década de 1990.
À medida que as pressões começam a aumentar, os cortes na segurança social afectam mais pessoas do que se poderia facilmente imaginar nas narrativas marginalizantes sobre os vagabundos da assistência social. As evidências mostram que os cortes nos benefícios de saúde Aumentar a pobreza, não o emprego. Entretanto, tirar dinheiro dos bolsos das pessoas vulneráveis reduzirá os gastos na economia. Aumentar os impostos não é a única forma de desacelerar a economia e travar o ritmo.
É cada vez mais reconhecido que as perspectivas económicas da Grã-Bretanha estão enfraquecidas pela erosão da rede de segurança social do país.
O debate nas últimas eleições centrou-se em impulsionar o crescimento para financiar os serviços públicos e o Estado-providência. Mas isso vai contra o argumento de que a relação entre os dois é simbiótica. As políticas de austeridade dos últimos quinze anos são prova suficiente disso.
