Milhares de diplomatas, ativistas, jornalistas e lobistas estão se reunindo no calor tropical e sufocante de Belém, na foz do Amazonas, para as negociações climáticas da COP30.
Desde que o Brasil recebeu funções de anfitrião, há três anos, há grandes esperanças de que a Polícia Amazónica, realizada no país anfitrião da Cimeira da Terra, onde a luta global pelo clima começou, possa ser um ponto de viragem na luta contra o colapso climático.
Mas há receios de que esta 30.ª edição das conversações sobre o clima da ONU corra o risco de repetir as desilusões dos anos anteriores e que as conversações voltem a descambar para a desordem, com a presença apenas de lobistas e funcionários bem pagos, enquanto as preocupações climáticas genuínas são postas de lado em vez de proporcionarem progressos materiais na consecução das metas climáticas.
Os países menos desenvolvidos deixaram a Polis no ano passado descreveu o resultado como uma “traição devastadora”. Os críticos alertaram que o processo Polis está atolado em desinformação e actores de má-fé, que o circo itinerante das negociações climáticas cresceu demasiado para ser eficaz e não ajuda a garantir um futuro habitável.
“Eu diria que o verdadeiro problema é a falta de urgência”, disse Patrick Galey, chefe de pesquisa de combustíveis fósseis do grupo de campanha Global Witness, ao Guardian. A avaliação dele não é extrema. No ano passado, um grupo influente de especialistas em política climática, incluindo o antigo secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, e a antiga chefe do clima da ONU, Christiana Figueres, declarou que a Polis “já não era adequada à sua finalidade”.
“O processo policial alcançou o que foi concebido para fazer: diplomacia e consenso”, disse Albert Norström, professor associado do Centro de Resiliência de Estocolmo. “Deu-nos o acordo de Paris, compromissos de metano e mecanismos de financiamento. Mas o mundo entrou na década de implementação e aqui a Polícia está muito atrasada.
“As emissões continuam a aumentar, os sumidouros de carbono estão a enfraquecer e os 1,5ºC (acima dos níveis pré-industriais) serão provavelmente ultrapassados dentro de anos. A arquitectura foi construída para negociação, não para entregas ambiciosas. Então, sim, funcionou para criar o quadro, mas não consegue traduzir promessas em desempenho.”
Espera-se que a “conferência das partes” seja o órgão máximo de decisão da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas (UNFCCC), o processo internacional de negociação de um acordo para limitar as perturbações climáticas perigosas.
Pretende-se que não exista nenhuma estrutura de poder estabelecida em que todas as nações tenham uma palavra a dizer – pelo menos ostensivamente – com uma tomada de decisão baseada no consenso, realizada e gerida por um país diferente todos os anos.
Mas apesar das condições de concorrência teoricamente equitativas, a desigualdade entre as nações significa que algumas vozes são mais altas do que outras. A grande complexidade das negociações na Polis e a magnitude dos acontecimentos (alguns observadores dizem isto) significa três eventos em um evento) significa que os países mais pobres, onde a crise é mais existencial, não podem acolhê-los de forma realista.
Com o processo a tornar-se cada vez mais complexo, os países em desenvolvimento enfrentam obstáculos significativos, mesmo na interação com a polícia.
“Se somos os EUA, o Reino Unido ou a UE, teremos pessoas a trabalhar 365 dias por ano nas negociações climáticas”, disse Asad Rehman, executivo-chefe da Friends of the Earth Inglaterra, País de Gales e Irlanda do Norte.
“Você viaja pelo mundo negociando, dizendo aos governos para aceitarem posições. Você traz delegações de 400 pessoas para negociações climáticas. Você pode jogar xadrez tridimensional.
“Então, digamos que você seja do Lesoto. Você envia um ou dois negociadores, e seu negociador também é alguém que cuida de meio ambiente, finanças, todas essas coisas. A disparidade de armas é enorme.”
Não é apenas o mundo desenvolvido que tem uma presença desproporcional nas negociações sobre o clima. Nos últimos anos, a extensão das atividades de lobby realizadas pelas empresas de combustíveis fósseis também se tornou clara. “O grande número destas coisas diz-me que parte da Polis se tornou essencialmente uma feira de emprego”, disse Galey.
Após o lançamento do boletim informativo
“Eles vêm em números tão grandes que ocupam tanta largura de banda; ocupam muito espaço físico. Eles bloqueiam reservas de hotéis… e então ocupam largura de banda em termos de todos os shows paralelos que ocupam o tempo dos delegados, e fazem toda essa coisa de falsa resolução. Eles estão realmente mantendo as pessoas cujas vidas dependem disso fora do processo policial.”
Nordstrom acrescentou: “A Cop28 acolheu cerca de 2.500 lobistas dos combustíveis fósseis, mais do que a delegação combinada de muitas nações vulneráveis e instituições científicas.
Mas os críticos reconheceram que a indústria dos combustíveis fósseis não se teria preocupado em enviar tantos representantes se não considerasse as decisões tomadas na Polis como uma ameaça potencial aos seus lucros.
“O processo Cop alcançou marcos muito importantes, como o acordo sobre a meta de 1,5°C, o estabelecimento do fundo de perdas e danos e o compromisso anual de 100 mil milhões de dólares para o fundo verde para o clima”, disse Cibele Queiroz, diretora de informação da Parceria de Resiliência Global. “Ele também desempenhou um papel importante ao chamar a atenção para as questões climáticas e para a urgência da necessidade de maior ambição na ação climática.
“No entanto, o processo é demasiado lento e ineficiente e não consegue abordar adequadamente as marcantes desigualdades sobre quem suporta a responsabilidade e o fardo das alterações climáticas.”
De acordo com Rehman, os problemas da Polis refletem questões mais amplas de justiça em todo o mundo. “O problema não é a estrutura da polícia; o problema é a força”, disse ele. “É complicado porque… não é (apenas) o clima que está em jogo aqui, é a economia política do mundo, e por isso é um quadro muito amplo. É realmente complicado porque existem todas as dinâmicas de poder no mundo.”
Quando os países em desenvolvimento querem algo como subvenções para ajudar a adaptar as suas economias e infra-estruturas, e a Europa ou os Estados Unidos não querem conceder-lhes isso, nunca há qualquer dúvida sobre o vencedor. Rehman disse: “Quando as decisões são tomadas contra a vontade de um país, você acha que isso é contra a vontade dos EUA ou da UE?
“Não, isso está sendo feito contra a vontade da Bolívia”.
