A Bélgica opôs-se ao plano da UE de utilizar os activos congelados da Rússia para ajudar a Ucrânia, qualificando o plano de “fundamentalmente errado” e lançando dúvidas sobre a forma como a Europa financiará Kiev.
Numa carta com palavras fortes, o primeiro-ministro belga, Bart De Wever, disse que a proposta violava o direito internacional e prejudicaria o euro ao provocar incerteza e medo nos mercados financeiros. “Estes riscos são infelizmente reais, não académicos”, escreveu à presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen.
A Bélgica possui 183 mil milhões de euros de activos russos no Euroclear, depositário central de títulos com sede em Bruxelas, cerca de dois terços dos activos russos mantidos inactivos no Ocidente.
A intervenção de De Wever ocorre num momento em que aumenta a pressão sobre a UE para utilizar os activos congelados da Rússia para ajudar a Ucrânia, depois de um plano liderado pelos EUA para acabar com a guerra ter posto em causa o controlo europeu dos fundos.
Espera-se que a comissão apresente em breve um projecto de texto jurídico sobre a utilização de activos russos imobilizados na Europa como base para um empréstimo de 140 mil milhões de euros (122 mil milhões de libras) à Ucrânia.
De Wever disse que o plano representa “riscos sistêmicos para a UE como mercado financeiro” e alertou que o Euroclear poderia ser processado pelos russos reivindicando direitos sobre os ativos e o governo belga poderia enfrentar uma conta no valor de bilhões de euros.
De acordo com a carta vista pelo Guardian, ele disse que não assinaria o projecto a menos que todas as preocupações belgas fossem abordadas, incluindo uma “garantia total dos Estados-membros dispostos” se o empréstimo corresse mal. Relatado pela primeira vez pelo Politico.
O líder nacionalista flamengo também argumenta que avançar com o plano de empréstimo de compensação impediria a UE de chegar a um acordo de paz porque os activos russos não podem ser usados para reconstruir a Ucrânia.
Ele sugeriu que a Ucrânia poderia perder a guerra, numa linguagem que chocou muitos dos apoiantes da Ucrânia na UE. “Numa situação muito provável, a Rússia não será o perdedor oficial, mas procurará legitimamente a devolução dos seus activos soberanos, como a história tem mostrado noutros casos”, disse De Wever.
Os líderes da UE não conseguiram chegar a acordo sobre a ideia em Outubro, mas estão sob maior pressão para finalizar o plano depois de a Casa Branca ter revelado a sua opinião sobre os activos congelados da Rússia, mantidos principalmente na Europa, particularmente na Bélgica.
controverso liderado pelos EUA Plano de 28 pontos Um relatório que surgiu na semana passada sugeria que 100 mil milhões de dólares (76 mil milhões de libras) de activos russos congelados seriam investidos em “esforços de reconstrução e investimento liderados pelos EUA na Ucrânia”, com os EUA a obterem 50% dos lucros da iniciativa. O restante dos activos congelados da Rússia será investido num veículo de investimento EUA-Rússia centrado em projectos conjuntos.
Considera-se que estas ideias foram retiradas da versão final do plano para acabar com a guerra, mas sublinham a urgência de uma acção rápida por parte dos líderes europeus.
O antigo primeiro-ministro da Letónia, Krišjānis Kariņš, disse ao Guardian: “A proposta dos EUA talvez tenha aguçado as mentes de alguns europeus”. Ele disse que ficou surpreso com as propostas originais para os fundos. “Há uma percepção de que as coisas poderiam ter corrido de forma muito, muito diferente (e, portanto) melhor para manter estes fundos sob controlo europeu e, portanto, para tomar algumas decisões na Europa que evitariam que os activos caíssem nas mãos de outra pessoa”, disse ele.
Os activos são vistos como um elemento-chave para aumentar a pressão sobre a Rússia, bem como uma forma de financiar a defesa da Ucrânia numa altura em que muitos governos da UE se debatem com orçamentos ou défices apertados.
Após o lançamento do boletim informativo
Após uma reunião com os ministros dos Negócios Estrangeiros da UE na quarta-feira, a alta representante da UE para a política externa, Kaja Kallas, disse que a utilização de activos congelados “daria a mensagem mais forte a Moscovo de que não pode esperar por nós”, acrescentando que “devemos tomar esta decisão rapidamente”.
Um diplomata da UE disse que “a esmagadora maioria dos Estados-membros vê uma urgência crescente na tomada de decisões”, referindo-se à utilização de bens congelados para a Ucrânia. “Em todos os cenários, há uma grande necessidade de financiamento da Ucrânia.”
Os líderes da UE, que se comprometeram a satisfazer as necessidades de financiamento da Ucrânia, discutirão a ideia na cimeira de 18 e 19 de dezembro. Estima-se que Kiev precise de 136 mil milhões de euros para manter a sua defesa e manter o país operacional em 2026 e 2027.
O governo belga disse que queria ver um texto legal e culpou a falta de detalhes sobre a partilha de riscos com os outros 26 Estados-membros, caso o plano dê errado.
Bruxelas também apelou à apresentação de propostas legislativas para empréstimos conjuntos da UE para financiar a Ucrânia, utilizando fundos não gastos do orçamento da UE como garantias. De Wever argumenta que, tendo em conta os riscos, esta opção será mais barata do que utilizar os activos.
A Comissão sugeriu que o dinheiro a ser dado à Ucrânia poderia ser financiado através de empréstimos conjuntos nos mercados de capitais, mas os Estados-Membros estão relutantes nesta questão. A Alemanha, a Suécia, bem como os países da Europa Central e Oriental e von der Leyen argumentam que o plano de activos congelados é a melhor opção.
A comissão afirma que o plano não equivale à apreensão de bens russos.
Os diplomatas da UE admitem que o plano está repleto de complexidade; especialmente porque exige uma decisão unânime, inclusive do governo da Hungria, amigo do Kremlin, para garantir que os activos russos sejam congelados indefinidamente. Alguns dizem que, mesmo na melhor das hipóteses, o plano de activos congelados poderia levar meses para fornecer fundos à Ucrânia e que outros empréstimos-ponte de curto prazo poderiam ser necessários.
