A Amazon planejou manter em segredo o uso completo de água em seus data centers, mostra documento vazado Tecnologia

A Amazon tinha uma estratégia para manter o público no escuro sobre a verdadeira extensão do uso de água em seus data centers, revela um documento interno vazado.

Maior proprietária de data centers do mundo, a Amazon supera os rivais Microsoft e Google e está planejando um enorme aumento na capacidade como parte de um impulso para a inteligência artificial. A empresa de Seattle opera centenas de usinas ativas, com muitas outras em desenvolvimento, apesar das preocupações sobre a quantidade de água usada para resfriar seus grandes circuitos.

A Amazon defende a sua abordagem e tomou medidas para gerir a eficiência do seu uso da água, mas tem enfrentado críticas sobre a transparência. A Microsoft e o Google publicam regularmente números sobre o consumo de água, mas a Amazon também nunca tornou público quanta água seus farms de servidores consomem.

Ao projetar uma campanha de eficiência hídrica, a divisão de computação em nuvem da empresa optou por considerar apenas um número menor de uso de água que não inclui todas as maneiras pelas quais seus data centers usam a água para minimizar o risco à sua reputação, de acordo com um memorando vazado visto por Material de origem e o Guardião.

A Amazônia como um todo usou 105 bilhões de galões de água no total em 2021, o equivalente a 958 mil domicílios americanos, o que representaria uma cidade maior que São Francisco, de acordo com o memorando.

Quando questionada sobre o documento vazado, a porta-voz da Amazon, Margaret Callahan, descreveu-o como “desatualizado” e disse que “deturpa completamente a atual estratégia de uso de água da Amazon”.

“A existência de um documento não garante a sua exatidão ou finalidade”, disse ela. “As reuniões muitas vezes reformulam documentos ou revelam conclusões ou afirmações incorretas.” Callahan não quis entrar em detalhes sobre quais partes estratégicas do documento estavam “desatualizadas”.

O memorando foi datado de um mês antes da Amazon Web Services (AWS), a divisão de computação em nuvem da empresa, lançar uma nova campanha de sustentabilidade em novembro de 2022 chamada “Água Positiva”, com o compromisso de “devolver mais água do que usa” até 2030.

No anúncio, antes do lançamento da campanha, os executivos debateram-se sobre a inclusão de divulgações públicas sobre a utilização “secundária” – água utilizada para gerar electricidade para alimentar os seus centros de dados.

Eles alertaram que a transparência total era “uma porta de mão única” e aconselharam manter as previsões da AWS confidenciais, embora temessem que seu conselho pudesse gerar acusações de encobrimento. “Amazon esconde seu consumo de água” era uma manchete negativa que os autores esperavam.

Callaghan disse que economias de eficiência já foram alcançadas e destacou que outras empresas também não contam com o uso secundário de água.

Os executivos optaram por utilizar apenas o valor relativamente menor para utilização primária, 7,7 mil milhões de galões por ano, aproximadamente o equivalente a 11.600 piscinas olímpicas, ao calcular o progresso em direcção aos objectivos internos devido a “riscos de boatos”, temendo má publicidade se a escala total do consumo da Amazon for revelada, mostra o documento. Em última análise, como parte da campanha de eficiência hídrica, a Amazon pretendia reduzir o seu consumo primário estimado de 7,7 mil milhões de galões para 4,9 mil milhões até 2030 – sem abordar a utilização secundária.

Utilizar a maior das duas estimativas de utilização da água, a que incluiria a utilização secundária, “duplicaria o tamanho e o orçamento” da campanha “sem abordar riscos operacionais, regulamentares ou de reputação significativos”, alertaram, acrescentando que “não houve foco dos clientes ou dos meios de comunicação social” na água utilizada para eletricidade.

“Podemos decidir liberar volumes de água no futuro”, diz o documento. “Mas… só devemos fazê-lo se a falta de dados prejudicar o programa ou for exigida pelos reguladores.”

Os pesquisadores recusaram a divulgação seletiva e a escolha de não incluir os usos secundários da água no total.

“Na ciência ambiental, é prática padrão incluir ambos para capturar com mais precisão o verdadeiro custo da água dos data centers”, disse Shaolei Ren, professor associado de engenharia elétrica e de computação na Universidade da Califórnia, em Riverside.

A campanha Água Positiva da Amazon ainda está ativa e não contabiliza o uso secundário, enquanto a empresa continua a manter confidencial o seu consumo total atual de água.

À medida que as empresas de tecnologia dos EUA aproveitam a onda de investimentos em IA e aspiram a maiores níveis de poder computacional, a empresa de US$ 2,4 bilhões está construindo novos data centers em algumas das áreas mais secas do mundo, SourceMaterial e The Guardian revelado em abril.

Sentindo a água positiva

Em novembro de 2022, a Amazon Web Services estreou sua nova campanha de sustentabilidade positiva para a água, com o compromisso de “devolver mais água do que utiliza até 2030”. A promoção se aplica apenas à Amazon Web Services. O grupo mais vasto da Amazon, que inclui o maior retalhista online do mundo, tem um consumo total de água muito superior, 105 mil milhões de litros por ano.

“Os modelos mencionados neste documento eram preliminares e não verificados”, disse Callahan da Amazon, que se recusou a fornecer quaisquer números alternativos.

Os autores do documento aconselharam a empresa a não divulgar informações sobre a empresa em geral, mas também alertaram que a divulgação seletiva poderia levar a acusações de encobrimento. Havia “rumores de riscos em se comprometer publicamente com uma meta para apenas uma parte da pegada hídrica direta da Amazon”, escreveram eles. Eles até sugeriram manchetes negativas que poderiam resultar, incluindo “Amazon decepciona, não assumindo total responsabilidade pela água”.

“Seria melhor se eles pudessem explicar isso”, disse um atual desenvolvedor de software da Amazon, que pediu para permanecer anônimo por medo de represálias. “Mesmo que dissessem que era uma prioridade baixa, pelo menos seria honesto.”

Num relatório de sustentabilidade publicado em agosto, a AWS afirmou ter alcançado 53% do seu objetivo positivo em termos de água. O plano da divisão para atingir a meta depende principalmente de “projetos de reabastecimento de água”, alguns em parceria com a Water.org, uma organização sem fins lucrativos fundada pelo ator Matt Damon. O documento de estratégia refere-se a estes projectos como “compensações”, descrevendo iniciativas como a utilização da tecnologia informática da Amazon para ajudar as empresas de serviços públicos a priorizar quais as tubagens a reparar para minimizar as fugas.

Mas dos 109 milhões de dólares que a AWS planeava gastar em compensações, cerca de metade teria sido gasta de qualquer maneira, quer para cumprir requisitos regulamentares, quer porque os projectos ajudariam as operações da AWS, tornando a água mais disponível, mostra o documento. Especialistas disseram que isso equivalia a uma contabilidade incompleta.

“Qualquer tipo de compensação ou reabastecimento que você faça, isso não anula necessariamente a pegada hídrica de sua própria operação”, disse Tyler Farrow, diretor de padrões da Alliance for Water Stewardship. “Chamar seu negócio de água positiva ou água neutra é enganoso.”

Callahan, da Amazon, disse que os “gastos de reposição”, que outras empresas de tecnologia também realizam, são um requisito voluntário e não regulatório.

“Expandimos muito além do que foi previsto no documento porque é a coisa certa a fazer pelo mundo e pelas comunidades onde operamos”, disse ela.

A Amazon também está desenvolvendo padrões industriais para minimizar o uso da água e evitar o escrutínio, disse Nathan Wangusi, ex-gerente de sustentabilidade hídrica da empresa.

A empresa financiou esforços das organizações sem fins lucrativos Nature Conservancy e World Resources Institute, juntamente com a LimnoTech, uma empresa de consultoria, “para criar um método globalmente aceito para quantificar os benefícios de projetos de restauração de bacias hidrográficas”.

Em resposta às perguntas da SourceMaterial, as três organizações defenderam a sua integridade e independência, insistindo que a Amazon não tinha influência indevida em quaisquer práticas que tivessem criado.

“Eles gastam muito tempo criando métodos usados ​​para ocultar a marca d’água”, disse Wangusi, referindo-se à Amazon.

Callahan disse que a afirmação de Wangusi foi “contradita pelos fatos”. “Os relatórios de uso de água da Amazon são baseados em dados protegidos por terceiros de contas reais de serviços públicos, e não em estimativas ou relatórios próprios”, disse ela. No entanto, a afirmação de Wangusi não se referia aos relatórios da Amazon sobre o uso da água, mas sim à medição do impacto das compensações de água.

Callahan disse que esses esforços eram “prática padrão” e que os “clientes da Amazon esperam que nos responsabilizemos por orientações confiáveis ​​e melhores práticas”.

Além de optar por não divulgar o uso da água proveniente da geração de eletricidade, a Amazon estimou a sua maior pegada hídrica “indireta”, mostra o documento. Este uso adicional, que se enquadra numa classificação conhecida como “âmbito 3”, inclui água para produção e construção – no caso da Amazon, principalmente irrigação de plantações de algodão que abastecem as suas marcas de moda, e vegetais para a sua mercearia, Amazon Fresh.

Também aqui a Amazon decidiu manter o seu consumo confidencial, embora “o uso indireto da água represente aproximadamente 90% da pegada hídrica total da Amazon”, segundo o documento.

A AWS evitou estabelecer metas para o uso indireto de água porque esse número seria “muito mais significativo para o resto da Amazônia, particularmente na cadeia de abastecimento agrícola, e a equipe não quer estabelecer um padrão para abordar o uso de água de escopo 3 que o resto da Amazônia teria que seguir, dadas as maiores implicações de recursos”, escreveram os autores.

“Você não precisa esconder ou ofuscar”, disse Wangusi, que acredita ter sido “perseguido” da Amazon por criticar a abordagem da empresa. (A Amazon se recusou a comentar sua saída.)

“Isso não o torna mais lucrativo”, disse ele. “Isso torna você menos confiável.”