A administração Trump está avançando com planos para excluir algumas organizações sem fins lucrativos de um popular programa de perdão de empréstimos estudantis se seu trabalho for considerado como tendo um “objetivo ilegal substancial”. É uma medida que poderia excluir alguns professores, médicos e outros funcionários públicos do cancelamento de empréstimos federais. As novas regras finalizadas na quinta-feira dão ao Departamento de Educação autoridade ampliada para proibir organizações do programa de perdão de empréstimos para serviços públicos. A administração Trump disse que é necessário bloquear o dinheiro dos contribuintes daqueles que infringem a lei. Os críticos dizem que isso torna o programa uma ferramenta política. A política, que entrará em vigor em julho, visa principalmente organizações que trabalham com imigrantes e jovens transexuais. contrabando ou a “castração química” de crianças, a imigração ilegal e o apoio a organizações terroristas.
“Castração química” é definida como o uso de terapia hormonal ou medicamentos que retardam a puberdade. “Principal cuidado de afirmação de gênero para crianças ou adolescentes transgêneros. Isso representa uma grande reformulação de um programa que cancelou os empréstimos de mais de 1 milhão de americanos e foi criado pelo Congresso em 2007 para direcionar mais graduados universitários para empregos de baixa remuneração no setor público. A administração Trump ainda não identificou os grupos específicos que planeja atingir, mas estima que menos de 10 pessoas por ano serão banidas. O programa “apoia americanos que dedicaram suas carreiras ao serviço público, abrigando imigrantes ilegais ou “Não significa fornecer apoio financeiro a organizações que violam a lei ao realizar procedimentos médicos proibidos que tentam alienar as crianças do seu sexo biológico”, disse ele.
Michael Lukens, diretor executivo do Centro Amica para os Direitos dos Imigrantes, disse que as novas regras transformam o perdão de empréstimos em uma arma para dificultar a vida de grupos que trabalham em questões como os direitos dos refugiados e dos transgêneros. Lukens disse que muitos dos advogados, assistentes sociais e assistentes jurídicos que trabalham na defesa de deportação e outros casos de imigração na sua organização dependem do perdão de empréstimos do serviço público para aceitar empregos que pagam significativamente menos no sector privado. “De repente, isso vai embora”, disse Lukens. “Tenho esperança de que a geração mais jovem possa esperar durante os próximos anos para ver se a situação melhora, mas se isso não acontecer, veremos muitas pessoas deixando o campo e trabalhando em um campo com fins lucrativos.” O programa promete cancelar empréstimos federais a estudantes para muitos trabalhadores do governo e de organizações sem fins lucrativos após 10 anos de pagamentos. Há muito tempo está aberto a funcionários públicos, professores, bombeiros e funcionários de hospitais públicos. As regras de elegibilidade estabelecidas pelo Congresso concentram-se principalmente na situação fiscal e no escopo de trabalho das organizações sem fins lucrativos.
O benefício foi para trabalhadores de organizações de todo o espectro político. Mas numa acção exigindo novos limites em Março, o presidente Donald Trump disse que “desornou mal os dólares dos impostos para organizações activistas que não só não servem o interesse público, mas por vezes minam a nossa segurança nacional e os valores americanos através da criminalidade”. A principal preocupação dos críticos é a ampla autoridade que o departamento atribui a si mesmo para decidir se o trabalho de uma organização tem um “objetivo ilegal substancial”.
Os empregadores dos governos estaduais e locais, bem como as organizações sem fins lucrativos, podem ser excluídos do programa se um tribunal estadual ou federal decidir contra eles ou se aceitarem um acordo legal que inclua uma admissão de culpa. Por exemplo, nos 27 estados onde os cuidados de afirmação de género são proibidos, a sua prática parece ser motivo para deportação. Mesmo que não haja uma decisão legal, o ministro da Educação poderá decidir de forma independente se uma organização deve ser banida. O Secretário irá considerar se a “preponderância das provas” é contra o empregador. O ministério rejeitou as preocupações de muitos que disseram isso haste muito baixo.
“Isso garante que as decisões sejam baseadas em fatos e não em especulações, e permite que o Departamento tome medidas imediatas para proteger tanto os mutuários quanto os contribuintes”, escreveram autoridades federais. Entre os que se opuseram à proposta estavam associações líderes do ensino superior, da saúde e do direito. Nos comentários públicos apresentados ao departamento, muitos consideraram-no um exagero ilegal e disseram que prejudicaria o incentivo que ajuda a resolver a escassez de empregos em áreas de alta procura. A American Bar Association disse que as fileiras de defensores públicos e trabalhadores jurídicos de interesse público poderiam ser reduzidas. A associação disse que milhares de pessoas perderiam o acesso à representação “simplesmente porque o trabalho destes advogados é considerado politicamente impraticável pelo Secretário”. O Conselho Nacional de Organizações Sem Fins Lucrativos disse que a política permitiria a qualquer partido político alterar as regras de elegibilidade para futuras administrações “com base nas suas próprias prioridades ou ideologia”.
O deputado Tim Walberg, presidente do Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara, disse que a reforma impediria os contribuintes de cobrir empréstimos para funcionários de “organizações extremistas que violam as leis estaduais e federais”. Pelas novas regras, os empregadores só podem ser sancionados por atividades que ocorram a partir de 1º de julho de 2026. Os excluídos do programa poderão se inscrever novamente após 10 anos ou ingressar antes, caso sigam um “plano de ação corretiva” aprovado pela secretaria. Documentos do ministério mostram que, dependendo das circunstâncias, uma única violação da lei pode ou não ser suficiente para a demissão do empregador. A agência disse que nem todas as organizações que infringiram a lei tinham um “objetivo ilegal substancial” e que, em última análise, tudo se resumia à análise das evidências pelo secretário.
Esta história foi importada de um feed de terceiros, agências. Midday não aceita nenhuma responsabilidade pela confiabilidade, confiabilidade, confiabilidade e dados do texto. Mid-day management/mid-day.com reserva-se o direito de alterar, excluir ou remover conteúdo (sem aviso prévio) por qualquer motivo, a seu exclusivo critério.
