O cofundador da Wikipedia, Jimmy Wales, estava envolvido em um conflito por causa de uma página de enciclopédia online que discutia o “genocídio de Gaza”. Poucos dias depois do editor da Wikipedia congelar alterações para o artigo, País de Gales postou uma declaração em página dedicada a discutir edições, disse que o artigo “requer correção imediata” e faz parte de uma questão mais ampla de neutralidade no site, onde “ainda há muito trabalho a ser feito”.
Em 28 de outubro, os editores da Wikipedia mudaram o status da página “Genocídio de Gaza” para “protegida”, o que significa que os editores não poderiam fazer alterações no artigo até 4 de novembro, ou até que “uma disputa de edição fosse resolvida”, de acordo com um aviso. no topo do artigo. Como anotado pela Wikipédiaos editores geralmente protegem as páginas para evitar vandalismo ou “edição de guerra”, quando vários editores discordam sobre um artigo e revertem continuamente as alterações entre si – o que significa vários editores dizem ter acontecido recentemente no pátio de Gaza.
Wales juntou-se à discussão sobre o artigo em 2 de Novembro. Ele escreveu que tinha “estudado o problema da neutralidade” na Wikipédia e que o artigo sobre o genocídio de Gaza “é um exemplo particularmente flagrante” do problema.
“Atualmente, o lede e a apresentação geral afirmam, na voz da Wikipédia, que Israel está cometendo genocídio, embora essa afirmação seja fortemente contestada”, disse Wales. Ele acrescentou que “uma abordagem neutra começaria com uma formulação como: ‘Vários governos, ONGs e órgãos legais descreveram ou rejeitaram a caracterização das ações de Israel em Gaza como genocídio.’” Atualmente, o artigo baseia sua posição de que o genocídio existe na conclusão de Nações Unidas investigaçãoQue Associação Internacional de estudiosos do genocídioe “vários grupos de direitos humanos”, entre outros.
Wales referia-se a uma entrevista recente à CNN, na qual Walter Isaacson lhe perguntou sobre o artigo “Genocídio de Gaza” na Wikipédia. Durante a entrevistaWales chamou-a de “uma das piores entradas da Wikipédia que já vi em muito tempo” e disse que “não atende aos nossos padrões de neutralidade”.
Numa declaração a BordaA porta-voz da Wikimedia Foundation, Lauren Dickinson, disse que não era incomum o País de Gales comentar as entradas da Wikipedia. “A título pessoal, durante entrevistas sobre seu novo livro, Jimmy Wales discutiu vários artigos e tópicos da Wikipédia, revelando suas próprias perspectivas e reflexões”, disse Dickinson. “Mesmo sendo o fundador da Wikipédia, Jimmy é um entre centenas de milhares de editores, todos os quais se esforçam para apresentar informações, incluindo tópicos controversos, de acordo com as políticas da Wikipédia.”
Wales apelou aos editores para “passarem imediatamente do debate para uma melhoria real”. Ele não forneceu exemplos específicos de quais mudanças deveriam ser feitas, mas apontou várias políticas da Wikipédia, incluindo que os artigos “não devem expressar conclusões legais” e devem incluir “fontes substanciais e de alta qualidade de todas as partes”, incluindo governos, tribunais, organizações não-governamentais e comentaristas. “Nenhum partido deveria falar com a voz da Wikipédia”, disse Wales.
Ao contrário do que relata Que Correio de Nova YorkNo entanto, a Wikimedia Foundation confirmou que o País de Gales não bloqueou o artigo nem ordenou que fosse bloqueado. “Às vezes, uma página pode ser protegida por um editor voluntário para limitar a edição de um artigo por um determinado período de tempo”, diz Dickinson. “Isso pode acontecer quando um tópico aparece repentinamente nas notícias, por exemplo, e atrai edição negativa. A proteção de uma página só pode ser feita por administradores voluntários da Wikipédia, que são editores voluntários mais experientes e confiáveis, selecionados pela comunidade mais ampla de editores.”
Nos últimos meses, a Wikipédia tem sido repetidamente atacada por legisladores republicanos e conservadores que a acusam de preconceito esquerdista. Depois Relatório de março da Liga Antidifamação encontra “problemas generalizados com preconceito anti-semita e anti-Israel” na Wikipedia, legislador procurando mais informações do site sobre como planeja “reduzir o preconceito do editor”. Recentemente, o senador Ted Cruz (R-TX) enviou uma carta à Fundação Wikimedia no mês passado, questionando o alegado “preconceito ideológico” da Wikipedia. Elon Musk, ele próprio um crítico ferrenho da Wikipédia, também lançou uma alternativa menos “acordada” chamada Grokipedia, que adapta artigos da Wikipédia com – entre outras mudanças – conteúdo racista e transfóbico adicionado.
Muitos membros da comunidade Wikipedia rejeitaram a declaração de Wales. Um editor disse que “É uma leitura de má-fé da comunidade afirmar que um dos artigos mais lidos e debatidos na comunidade é um artigo mal elaborado”, acrescentando que “houve dezenas de horas de discussão” e pedidos de comentários durante a criação do artigo. Outro editor disse que a Wikipedia “não deve enviar a ninguém a mensagem de que pode alterar o conteúdo de um artigo de cima para baixo, suprimindo sua base”, enquanto outra pessoa ligou O envolvimento do País de Gales foi um “ultraje terrível”.
Responder outro comentárioque questionou por que a Wikipedia deveria pesar as opiniões de especialistas “amplamente imparciais” da ONU e de direitos humanos com as “opiniões claramente partidárias de comentaristas e governadores”, País de Gales disse que o trabalho de um wikipedista “não é tomar partido no debate, mas documentá-lo de forma cuidadosa e neutra”.
