O momento mais marcante da assembleia anual de acionistas da Tesla, na quinta-feira, não foi quando Elon Musk ganhou um pacote salarial que parecia impossível, no valor de quase 1 bilião de dólares. Isto é um dado adquirido, dada a popularidade de Musk entre os acionistas de varejo e sua capacidade de escolher suas vastas participações.
Para mim, um momento mais esclarecedor foi quando uma multidão de acionistas reunidos, muitos deles usando equipamentos com o tema Tesla e curtindo as batidas lo-fi características da empresa, vaiaram a proposta do Controlador do Estado de Nova York, Thomas DiNapoli, de revogar novas regulamentações que essencialmente tornavam impossível para os acionistas comuns processar a empresa.
O conselho da Tesla recomendou não votar a medida, assim como fez contra quase todas as medidas de responsabilização propostas ao longo dos anos. Repetidamente, gestores de fundos de pensões ou defensores dos direitos humanos ou mesmo investidores individuais dão aos acionistas a oportunidade de tomar medidas mínimas para controlar os piores impactos que uma empresa tem, como tentar prevenir a exploração do trabalho infantil na sua cadeia de abastecimento ou integrar métricas de sustentabilidade na remuneração dos executivos. E repetidamente, os acionistas apoiaram o conselho de administração da empresa – ou mais precisamente, ao lado de Musk – e votaram contra eles.
Repetidamente, os acionistas ficaram do lado do conselho de administração da empresa – ou mais precisamente, de Musk
Felizmente, eles escolheram lucrar com seus ativos e recompensar os ativos de Musk uma visão que distorce a realidade para a Tesla, estão a ignorar os desafios atuais da empresa e, em vez disso, a abraçar um futuro definido pela “abundância sustentável”. Estas promessas extravagantes incluem carros privados autónomos, robôs ajudantes em todas as casas e um fornecimento infinito de energia verde.
“É isso que quero dizer com abundância sustentável”, disse ele. “As pessoas podem ter o que quiserem, satisfazer todas as suas necessidades, mas ainda assim mantemos toda a beleza natural que quisermos. Se alguém puder pensar num futuro melhor, estou pronto para ouvir.”
Parece bom, mas não é um plano para reverter o declínio das vendas de automóveis da Tesla ou combater a perda de subsídios governamentais para compras de energia verde ou conquistar reguladores céticos que têm sérias dúvidas sobre a tecnologia de veículos autónomos da empresa. A administração também não reconheceu o dano que Musk causou à marca Tesla ao financiar uma administração que minou a economia da energia verde, ou ao liderar os esforços dessa administração para despedir milhares de funcionários federais e reverter milhares de milhões de dólares em ajuda humanitária, ou ao acolher de volta grupos de supremacia branca nas suas plataformas de redes sociais.
Esta verdade inconveniente raramente penetra na bolha das assembleias de acionistas da Tesla. Foi, portanto, surpreendente ouvir a resposta ao aviso de DiNapoli de que os investidores estariam a cometer um grande erro ao entregar tanto controlo ao volúvel bilionário.
Esta verdade inconveniente raramente penetra na bolha das assembleias de acionistas da Tesla.
“Vemos um conselho que carece de verdadeira independência”, disse DiNapoli em sua mensagem gravada. “O conselho permitiu que o nosso CEO dividisse a sua atenção entre várias empresas externas e depois ofereceu uma proposta de pagamento que lhe poderia proporcionar ganhos inesperados de um bilião de dólares e ainda mais poder irrestrito. Este não é um problema isolado.”
O escárnio que saudou esta proposta foi um sinal de que alguns acionistas da Tesla acolheriam com satisfação a oportunidade de se privarem de direitos. DiNapoli recomendou a revogação dos regulamentos que exigem que os accionistas detenham pelo menos 3% das acções de uma empresa – no valor de cerca de 44 mil milhões de dólares com base no seu valor actual – para iniciar processos de derivados. O conselho da Tesla diz que isto é para evitar ações judiciais frívolas, mas DiNapoli argumenta que os tribunais já têm o poder de rejeitar casos sem mérito.
O atual pacote de remuneração de Musk, no valor de mais de US$ 50 bilhões, foi rejeitado por um tribunal de Delaware no ano passado, depois que um juiz concluiu que o conselho de administração da Tesla não tinha independência suficiente em relação ao CEO bilionário. Os acionistas votaram duas vezes para aprovar a enorme compensação, mas o juiz manteve a sua decisão de bloqueá-la. Tesla apelou da decisão para a Suprema Corte de Delaware. A decisão levou Musk a elaborar uma proposta para mudar a sede oficial da Tesla de Delaware para o Texas, que também foi aprovada pelos acionistas.
Os acionistas acreditaram na propaganda de que o que é bom para Musk é bom para eles. No entanto, o seu novo pacote de desempenho depende da expansão do valor de mercado da Tesla para 8,5 biliões de dólares em 10 anos. E isso lhes traria uma grande sorte inesperada, certo?
Não exatamente. Conforme relatado pela Reuters recentementeMusk receberá 200 milhões de ações por não fazer nada. Mesmo atingir apenas as duas metas mais fáceis, juntamente com um crescimento moderado das ações, renderia a Musk US$ 26 bilhões em compensação.
A disposição dos acionistas de gastar dinheiro bom atrás de dinheiro ruim definiu há muito tempo a experiência da Tesla. Mas, novamente, o valor da Tesla está há muito tempo divorciado dos seus fundamentos empresariais. Este é um meme original, alimentado pelo entusiasmo dos investidores e pela capacidade de Musk de imaginar uma visão utópica do futuro. Mesmo quando a empresa parecia caminhar para um segundo ano consecutivo de queda nas vendas, o preço de suas ações ainda subiu mais de 10% no ano. Parece que a distorção da realidade faz parte do preço hoje em dia.
