A batalha pelo ônibus espacial Discovery abriu uma nova frente e a batalha entrou no Departamento de Justiça.
Dois senadores do Texas tentam forçar a realocação Descobrir Do Centro Udvar-Hazy do Smithsonian Institution, na Virgínia, ao Texas, John Cornyn e Ted Cruz, juntamente com o deputado do Texas Randy Weber, instaram o Departamento de Justiça (DOJ) a investigar as violações da Lei Anti-Lobbying do Smithsonian.
A polêmica remonta à Lei de trazer o ônibus espacial para casa, introduzida pelos senadores em abril. Falhou na comissão, mas foi posteriormente Como parte do “grande e belo projeto de lei” de TrumpA nova redação não nomeia especificamente o Discovery, mas em vez disso direciona a transferência de “veículos espaciais” tripulados para centros da NASA “envolvidos na gestão do programa de tripulação comercial”. Quando o projeto de lei foi assinado em 4 de julho, estabeleceu um prazo para os administradores da NASA selecionarem o veículo e uma janela de 18 meses para que o veículo fosse realocado para Houston.
Os legisladores descrevem Houston em carta como ‘uma pedra angular da humanidade americana’ espaço Plano Discovery”, e disse que a cidade estava “honrada” em receber o Discovery. No entanto, Smithsonian reivindica propriedade total do ônibus espaciale levantou sérias preocupações sobre a legalidade da remoção de um artefacto da gestão da colecção nacional de um museu, para não mencionar a logística e o custo de realmente mover o orbitador de 37 metros de comprimento por todo o país.
O Smithsonian Institution disse em uma carta ao Congresso no início deste mês: NASA A descoberta foi determinada A realocação requer desmontagem parcial O custo mínimo do veículo deverá situar-se entre 120 milhões e 150 milhões de dólares, bem acima dos 85 milhões de dólares atribuídos (mas ainda não apropriados) no OBBA. Essa estimativa não inclui o custo de construção de uma nova instalação em Houston como o novo lar do ônibus espacial.
Há mais de uma década, o Smithsonian foi escolhido como o último lar do Discovery. Permanecendo identificado na competição nacional ônibus espacial Depois que a frota foi aposentada em 2011, instituições educacionais, museus, instalações científicas e complexos de centros espaciais apresentaram propostas para consideração, incluindo os Centros Espaciais Smithsonian e Johnson.
no fim, Atlântida foi doado ao Kennedy Space Visitor Center na Flórida, o Endeavour foi doado ao California Science Center e o Discovery foi doado ao Smithsonian Institution. A NASA transferiu “todos os direitos, títulos, juros e títulos” do Discovery para o museu em 2012, segundo a agência. Com estes documentos, o Smithsonian enfatiza a sua responsabilidade legal pela conservação e gestão a longo prazo do vaivém espacial.
Os legisladores do Texas rejeitaram a estimativa de custo do Smithsonian para o transporte do Discovery e a reivindicação de propriedade legal do museu. A sua carta ao DOJ citou “especialistas da indústria” que estimam que o custo real é mais de 10 vezes inferior às projeções do Smithsonian e questionou a posição da agência de que não é uma entidade governamental.
Historicamente, o Smithsonian Institution tem sido considerado um “veículo de confiança”, uma entidade criada pelo Congresso para servir um propósito público, mas que opera fora da estrutura tradicional de uma agência federal. A instituição recebe dois terços do seu financiamento do governo, mas opera de forma independente sob a custódia das suas colecções nacionais, que são mantidas em confiança pelo público americano para preservar os seus artefactos como património público permanente.
Na sua carta, Cornyn, Cruz e Weber pediram ao Departamento de Justiça que determinasse se o pessoal ou os fundos do Smithsonian foram utilizados como parte de um esforço da agência para impedir a implementação da lei.
“Estas actividades levantam sérias preocupações ao abrigo da Lei Anti-Lobbying, que proíbe a utilização de fundos de apropriação para comunicações destinadas a influenciar o público a pressionar o Congresso em questões legislativas ou de apropriação”, diz a carta. “A lei também impõe restrições às atividades de lobby diretas ou indiretas financiadas por dotações federais”.
Os legisladores também ampliaram sua reclamação, criticando a liderança do Smithsonian e as exposições do museu como “parte de uma agenda politizada que mina suas responsabilidades como entidade do governo federal” sobre a representação da escravidão na história dos EUA pela instituição e a inclusão de mulheres trans no próximo Museu de História da Mulher Americana.
Joe Stief, fundador do KeeptheShuttle.org, um grupo independente que se opõe à realocação, disse ao Space.com em um e-mail de 22 de outubro: “Esta é uma tentativa tola de fazer com que o Smithsonian pare de defender publicamente seu pleno e permanente ‘direito, título e interesse’ no Discovery.”
O Smithsonian Institution é governado por um Conselho de Curadores. O comitê é presidido pelo Chefe de Justiça da Suprema Corte, que preside o vice-presidente dos Estados Unidos, três membros da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos e três membros do Senado, e nove cidadãos regentes.
Steve disse que as reclamações dos parlamentares refletiam apelo anterior A sugestão foi feita ao Chanceler e Chefe de Justiça John Roberts em agosto, mas não obteve resposta pública. “Embora o Chanceler não tenha tomado nenhuma ação pública desde sua declaração de agosto, o Senador Cornyn parece esperar encontrar um público mais receptivo no Departamento de Justiça”, disse Steve.
A própria carta dos legisladores ao Departamento de Justiça citou várias decisões judiciais que reconhecem o Smithsonian como uma entidade federal – uma “agência totalmente governamental” – que está “sujeita à lei federal e com direito à imunidade governamental”. Dada esta distinção, contudo, as comunicações do Smithsonian com o Congresso não podem ser consideradas lobby, como acusaram os legisladores na sua carta.
de acordo com guia Do Departamento de Justiça e do Gabinete de Responsabilidade Governamental Argumento anti-lobbyas comunicações diretas entre os entes federais e o Congresso sobre assuntos oficiais são consideradas coordenação intragovernamental, e não lobby, porque a lei visa campanhas de pressão pública, e não comunicações de agências.
Ainda assim, não está claro se uma revisão formal do Departamento de Justiça neste caso apoiaria as opiniões dos legisladores do Texas. Tal revisão poderia testar a autoridade da Lei Anti-Lobbying contra instituições híbridas, como a Smithsonian Institution, que dependem de uma combinação de financiamento federal e fiduciário. O Smithsonian ainda não comentou a carta dos legisladores e não conseguiu responder durante a paralisação do governo.
