Quando trouxemos para você o Quilty, uma nova ferramenta de IA que promete analisar e fornecer feedback aprofundado sobre seus roteiros, roteiros de “Pecadores”, “Barbie,” “Cristo” e “Die Hard”, os resultados nos deixaram de queixo caído.
Dos quatro, “Christy” tem o “Quilty Score” mais alto, que é agregado com base na história, viabilidade comercial, ressonância cultural e facilidade de produção.
Sim, a cinebiografia de boxe estrelada por Sydney Sweeney arrecadou apenas US$ 1,3 milhão em seu fim de semana de estreia no ano passado, um dos piores para um filme de grande lançamento, superando o queridinho da crítica e comercial do ano passado, “Sinners”; “Barbie”, que arrecadou US$ 1,44 bilhão e deu início ao movimento feminista; e “Die Hard”, um dos clássicos filmes de ação de todos os tempos.
Marque um para humanos.
Se você ainda não ouviu falar de Quilty, a startup foi lançada na segunda-feira com o objetivo de fornecer aos executivos de estúdios, produtores, escritores e estúdios mais insights por meio de suas ferramentas de IA. O aplicativo oferece tudo, desde recomendações logísticas, sugestões para atores e diretores, bem como “pensamentos” sobre relevância cultural – tudo projetado para tornar o roteiro melhor, o filme mais rentável e até mesmo prever que tipo de impacto cultural o filme pode enfrentar sem as extensas notas do aplicativo.
Essas ferramentas parecem atingir o cerne do que Hollywood tanto teme em relação à IA: que ferramentas como a de Quilty substituam o senso e a sensibilidade humanos por códigos e dados rígidos. Isto ocorre num momento em que Hollywood está cada vez mais a abraçar a IA, embora o faça discretamente, num esforço para evitar irritar a comunidade criativa.
É verdade, Quilty recebeu sua cota de fundas e flechas desde sua estreia. “Previsões de bola de cristal E análise de script? Parece muito legítimo e útil”, disse Danny Manus, que dirige o site de consultoria “No BullScript”, em X. “Definitivamente não é um jogo de dinheiro rápido que acabará em 4 meses.”
Os fundadores, Simon Horsman e Daniel Wood, viram isso como uma forma de ajudar as pessoas a tomar decisões mais informadas.
“Durante décadas, a indústria confiou em soluções caras e desconectadas e em redes informais na sua tomada de decisões”, disse Horsman num comunicado de imprensa. “Quilty conecta todas as decisões criativas e comerciais em um só lugar, dando aos cineastas, produtores, financiadores, executivos de estúdio, compradores e seus representantes acesso acessível à inteligência crítica para avançar os projetos com mais rapidez, com maior confiança e acesso mais amplo à colaboração e oportunidades.”
Mas para ver como o Quilty realmente funciona, nós mesmos testamos com todos os quatro scripts (nota: Quilty nos deu uma conta gratuita para usar depois que ocorreu um erro no site quando tentamos comprar a análise – que custa US$ 49,99 por script – por conta própria).
O que descobrimos foi uma avaliação minuciosa do roteiro, seu potencial de franquia e propriedade intelectual, projeções financeiras e muito mais. Mas há uma mistura de notas, especialmente do lado criativo, que parecem errar o alvo ou não conseguir capturar o núcleo temático.
“Em termos de análise do impacto criativo do roteiro, parece uma prova positiva de que a IA não consegue replicar – e tem dificuldade em entender – o processo criativo”, disse Adam Chitwood, editor executivo do TheWrap, que revisou o relatório. “Isso descaracteriza a especificidade do roteiro de ‘Sinners’ de Ryan Coogler como um diálogo ‘digno de nota’, até mesmo afirmando que o roteiro vencedor do Oscar cai ‘como um aspirante a Tarantino sem suas batidas’”.
Embora pareça menos preciso ao medir o que constitui um roteiro bom – ou vencedor do Oscar -, Quilty é mais útil para detalhar orçamentos e oferecer conselhos sobre questões de produção com base em elementos do roteiro.
Antes de entrarmos no que Quilty descobriu, há algumas ressalvas.
- Não temos uma metodologia rígida na seleção de nossos filmes. “Die Hard” foi a primeira sugestão antes de decidirmos por um título mais contemporâneo. Escolhemos “Christy” porque queríamos ver como ela reagiria à bomba que acabou sendo enorme.
- Wood disse que Quilty foi projetado para remover informações de identificação e fechar os olhos a quaisquer classificações, para que seu banco de dados não fosse contaminado por críticas ou pelo desempenho de bilheteria dos filmes. Cada um é um novo script para o sistema de IA.
- A IA assume que esses filmes serão lançados em 2027 ou 2028, e suas classificações são parcialmente baseadas neste período mais moderno (o que realmente machuca “Die Hard”).
Algumas coisas interessantes que encontramos, desde filmes com pontuações mais altas até as mais baixas:
“Cristo”
O filme recebeu a pontuação mais alta do Quilty, 71, o que foi suficiente para classificá-lo como um “sinal verde condicional”. Ele elogiou o “profundo pivô do terceiro ato” e a “complexa psicologia do protagonista” do roteiro, mas abordou questões com seu ritmo e repetição no segundo ato e o diálogo “irregular” do antagonista.
Em termos de distribuição de pontuação, “Christy” recebeu a pontuação mais alta em ressonância cultural, 82, enquanto suas pontuações foram avaliadas em viabilidade comercial (61) e realidade de produção (60). Em relação à produção, ele ofereceu sugestões para simplificar o processo de produção, incluindo a criação de um detalhamento cena por cena, identificando as 10 cenas mais caras e considerando alternativas para essas sequências.
As coisas ficam um pouco confusas quando se trata das recomendações iniciais do cineasta. Eles escolheram o diretor Brett Ratner como 58% compatível com o filme se ele tivesse um orçamento menor, de US$ 8 milhões a US$ 12 milhões, o que é um problema considerando as inúmeras acusações de assédio sexual contra o cineasta “Melania”. Na verdade, Quilty parece realmente gostar de Ratner, já que seu nome também aparece em “Barbie” (também problemático) e “Sinners” (hein?) Em níveis semelhantes de orçamento inferior.
Remova o orçamento da equação e surgirão opções mais apropriadas. As recomendações dos diretores para “Christy” incluíram Karyn Kusama e Debra Granik, que Quilty disse serem “perfeitas”. David Michod dirigiu o filme.
Para o elenco, recomenda-se Cailee Spaeny (“Guerra Civil”) com “Industry Insider Pick” Florence Pugh (“Thunderbolts”).
O filme estabeleceu um orçamento recomendado de US$ 12 milhões com a meta de atingir US$ 40 milhões de bilheteria. Na verdade, o filme arrecadou um total de US$ 2,3 milhões com um orçamento de US$ 15 milhões e foi produzido e distribuído de forma independente pela Black Bear.
“Barbie”
A pontuação logo abaixo de “Christy” é “Barbie” de Margot Robbie com pontuação de 70, o que também o torna um filme com luz verde condicional. O aplicativo elogiou a “sátira destemida” do roteiro e a profundidade temática de sua história de peixe fora d’água.
Assim como “Christy”, “Barbie” obteve pontuação mais alta em termos de ressonância cultural (82) e história (76), mas ficou aquém em termos de realidade de produção (63) e viabilidade comercial (57). O que derrubou a pontuação foram os riscos de execução (39) para dar vida a este mundo, e foi dito que o roteiro tinha problemas de produção significativos.
Essas preocupações ressaltam o incrível trabalho que a diretora/co-roteirista Greta Gerwig fez ao construir aqueles icônicos cenários cor-de-rosa e tornar o mundo da Barbie um local verossímil, embora muito real.
As recomendações iniciais previam que Sweeney e Alan Ritchson interpretassem Barbie e Ken, respectivamente, novamente emparelhados com Ratner. Mas o departamento de talentos e elenco sugeriu Samara Weaving (“Ready or Not”) e Nicholas Galitzine (“Masters of the Universe”).
Estabeleceu um orçamento recomendado de US$ 145 milhões com uma meta de equilíbrio de US$ 590 milhões.
“Barbie” é produzida pela Warner Bros. Pictures com um orçamento entre US$ 130 e US$ 145 milhões.
“Pecador”
Com uma pontuação de 69, “Sinners” também está na extremidade inferior do sinal verde condicional. Quilty elogiou sua profundidade temática, especificidade cultural e linguagem visual envolvente, bem como seu núcleo emocional, mas criticou o ritmo do Ato 2 e a repetição e ambiguidade de sua mitologia vampírica.
Para derrubar a pontuação geral está o fato da produção (50), com alto orçamento para um filme de terror da época que precisava de um blockbuster para recuperar o investimento.
Mas o que é notável é como Quilty abordou o roteiro vencedor do Oscar, apontando que “diálogos desajeitados, cenários imprecisos e calúnias casuais refletem um design pouco polido que exigiria uma grande reescrita para evitar reações dignas de constrangimento em 2028”.
O golpe de “aspirante a Tarantino” aparece na seção intitulada “Revisão Brutalmente Honesta”, mas ainda mostra que faltam muitas nuances de roteiro à IA.
Eles recomendaram um orçamento de US$ 65 milhões com uma meta de equilíbrio de US$ 195 milhões. “Sinners” é produzido pela Warner Bros. com um orçamento de US$ 100 milhões e arrecadou US$ 369 milhões em todo o mundo.
“Morrer Duro”
Considerando que o filme foi lançado em 1988, Quilty pode ter tido dificuldade em eliminar anacronismos ao longo do filme. Provavelmente é por isso que a empresa obteve uma pontuação de 63, que é a pontuação mais baixa entre as quatro, o que a coloca na categoria mais baixa, pois requer mais desenvolvimento antes de obter luz verde.
O filme tem ressonância cultural, o que faz sentido considerando a época de sua origem, a viabilidade comercial e a realidade de sua produção, que exigiram uma revisão significativa. Quilty também tem um gráfico que mostra como os filmes terão repercussão cultural a partir de 2015.
Infelizmente, “Die Hard” não era mais relevante há 10 anos, de acordo com Quilty.
É interessante ver como Quilty escolheu este filme. Ratner não parece um diretor de baixo orçamento, com Aditya Dhar (“Dhurandhar: The Revenge”) preenchendo essa vaga.
Ao incluir recomendações sem restrições orçamentárias, as escolhas parecem mais razoáveis, com David Leitch (“John Wick”) considerado perfeito e Doug Liman (“A Identidade Bourne”) considerado um sorteio difícil.
No lugar dos sapatos icônicos de Bruce Willis (ou descalço?) como John McClane estará Glen Powell, enquanto Michael Fassbender estrelará como Hans.
Quilty deu um orçamento recomendado de US$ 120 milhões e uma meta de equilíbrio de US$ 350 milhões.
A 20th Century Fox distribuiu Die Hard, que arrecadou mais de US$ 140 milhões em todo o mundo com um orçamento de US$ 28 milhões, mas é claro que isso foi em dólares de 1988.
Conclusão
Quilty definitivamente oferece muito retorno para seu investimento. Há uma extensa análise abordando aspectos criativos, de produção, marketing e financeiros. Mas ainda não está claro se esses insights podem realmente ajudar a prever o próximo sucesso de bilheteria ou fracasso.
Porque por esse resultado, fica claro que Quilty ainda carece da intuição humana que continua sendo um ingrediente crucial para o sucesso em Hollywood.
Para alguém novo no setor, Quilty pode ser uma forma útil de abordar esse negócio.
Ou pode ser uma maneira divertida de desembolsar US$ 50.
