Bill Gates quer que todos nós sejamos mais optimistas em relação às alterações climáticas. Ele argumenta que fizemos grandes progressos na resolução deste problema, ajudados em grande parte pelos avanços na tecnologia. Portanto, é hora de nos concentrarmos mais na melhoria da vida das pessoas, em particular no combate à fome e às doenças, escreveu ele num memorando publicado terça-feira. Claro, ele acha que a IA pode ajudar.
Esta deve ser uma mensagem de esperança entregue antes de qualquer grande aposta Negociações climáticas da ONU acontecerá no próximo mês. Mas me peguei de surpresa ao lê-lo. Gates é um conhecido filantropo climático que investido bilhões de dólares para novas tecnologias que deverão reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
Agora, ele está escreveu em seu blog“As perspectivas apocalípticas (em matéria de alterações climáticas) fazem com que grande parte da comunidade climática se concentre demasiado nos objectivos de emissões a curto prazo, e isso desvia recursos das coisas mais eficazes que deveríamos fazer para melhorar a vida num mundo em aquecimento.”
“Ele foi muito equivocado e enganoso, e acho que empurrou as coisas na direção errada.”
Ao mesmo tempo, a IA tornou-se um foco maior para Gates e Microsoft. As crescentes necessidades energéticas da IA causaram alguma dissonância cognitiva. Microsoft definir metas em 2020, tornou-se carbono negativo, removendo da atmosfera mais poluição por CO2 do que produz. Em contraste, o desenvolvimento de modelos de IA que consomem muita energia aumentou ainda mais as emissões de carbono das empresas nos últimos anos. Gates me disse no ano passado que acha que os benefícios da IA são inestimáveis.
Ao argumentar que as emissões não devem ser uma referência importante para a acção climática, Gates está a promover uma narrativa que exonera os poluidores. Ele também defende melhorias tecnológicas – incluindo os agricultores que utilizam a IA para aprender como cultivar culturas de forma mais eficaz à medida que as temperaturas aumentam.
Parece que pessoas ricas bem-intencionadas não sentem realmente o que está acontecendo no terreno, nem entendem o que as pessoas realmente precisam. O manifesto como um todo faz vista grossa às soluções que têm sido apaixonadamente promovidas pelos defensores das comunidades mais vulneráveis às alterações climáticas.
“Ele é muito equivocado e enganoso, e acho que está empurrando as coisas na direção errada”, disse Stacy Malkan, cofundadora do grupo de pesquisa em saúde sem fins lucrativos US Right to Know.
A prolongada postagem no blog de Gates continha “três verdades absolutas sobre o clima” que ele queria que os tomadores de decisão considerassem na conferência da ONU sobre o clima. A primeira é que “as alterações climáticas são um problema sério, mas não são o fim da civilização”. É verdade, o clima mudou e ficou mais severo seca, tempestadeE incêndios florestaispor exemplo – e a civilização ainda existe. No entanto, a civilização não tem de entrar em colapso porque as alterações climáticas podem causar enormes perdas, uma vez que comunidades inteiras serão exterminadas. aumento do nível do mar, a tempestade que atingiue destruir inferno. Muitas vezes, comunidades marginalizadas podem mudar-se para habitações mais vulneráveis porque são acessíveis.
Gates reconheceu a existência da desigualdade, mas minimizou o papel das alterações climáticas no agravamento da desigualdade. “Embora as alterações climáticas prejudiquem os pobres mais do que qualquer outra pessoa, para a maioria deles, não são a única nem mesmo a maior ameaça às suas vidas e ao seu bem-estar”, escreveu ele.
Mais uma vez, penso que lhe está a faltar alguma coisa, com base nas reportagens que fiz durante a última década em comunidades abaladas por inundações e incêndios. Sim, a alimentação e o abrigo podem ser uma prioridade maior do que as alterações climáticas para alguém que tenta sobreviver. Mas os problemas estão interligados.
“É difícil na minha cidade natal porque os meios de subsistência das pessoas pararam”, disse-me uma jovem de 17 anos nas Filipinas em 2017, quando estive lá para relatar tráfico humano após supertufão Haiyan. “Quando há um tufão, você não pode pescar… Você não pode trabalhar nos campos.” Depois de Haiyan, ela foi forçada a deixar sua casa e traficada para se tornar uma trabalhadora doméstica abusiva.
“Quando há um tufão, você não pode pescar.”
Claramente, há mais do que apenas as alterações climáticas em jogo nesta história. No entanto, os desastres climáticos muitas vezes empurram as pessoas ainda mais para a pobreza e para situações perigosas. As tempestades tropicais extraem energia térmica do aquecimento da água e tornou-se mais intenso com as mudanças climáticas. Por acaso, Gates publicou seu memorando enquanto a Jamaica se preparava para ventos fortes e inundações potencialmente fatais Furacão Melissa.
A segunda verdade que Gates revelou foi que “a temperatura não é a melhor forma de medir o nosso progresso no clima”. Ele apontou para a ONU Índice de Desenvolvimento Humano como forma de medir a saúde e o bem-estar de um país, mostrando o quão resiliente é a sua sociedade aos riscos colocados pelas alterações climáticas. Isto leva à terceira verdade, que “a saúde e a prosperidade são as melhores defesas contra as alterações climáticas”.
A reforma agrícola e uma campanha global de saúde – duas áreas nas quais Gates investiu grandes somas – são, sem surpresa, as suas principais prioridades. Ele pinta um quadro de profissionais de saúde equipados com “dispositivos alimentados por IA” que facilitam às mulheres grávidas a realização de exames ultrassonográficos em países de baixo rendimento, e de agricultores que verificam os seus telemóveis em busca de “conselhos sobre o que plantar, quando plantar e quando fertilizar, adaptados à inteligência artificial”.
Mas é isso que as pessoas querem? Será isto apenas uma solução para um problema maior se os agricultores não tiverem água para as suas colheitas e o aumento das temperaturas aumentar o risco de seca? nascimento prematuro E mortes de recém-nascidos?
Perguntei a Gabriel Manyangadze, gestor de justiça alimentar e climática do South African Faith Communities Environmental Institute se os agricultores com quem ele trabalha estão tão entusiasmados como Gates na utilização da IA.
“A IA pode fornecer essas informações, mas pode não ajudar em termos de ação”, disse ele. Eles não podem cultivar sem água suficiente. Na verdade, eles defendem bombas de água movidas a energia solar que podem fornecer mais água durante todo o ano do que bombas manuais.
Portanto, existe tecnologia que pode ajudar, mas existem perigos em aplicar novas tecnologias às pessoas sem compreender as suas necessidades. O grupo de Manyangadze também publicou um artigo aberto carta gritou compensação para agricultores da Fundação Gates no ano passado.
“A IA pode fornecer essas informações, mas pode não ajudar em termos de ação.”
“As suas intervenções estão a empurrar cada vez mais os sistemas alimentares de África para um modelo corporativo de agricultura industrial”, afirma a carta. Isto deixa os agricultores endividados para pagar fertilizantes sintéticos mais caros e novas sementes, explicou ele, e ignora o conhecimento indígena que poderia tornar a agricultura mais sustentável. A agenda agrícola de Gates aumentaria enormemente o controlo empresarial sobre os sistemas alimentares de África e a dependência de tecnologias que consomem muita energia, acrescentou Malkan.
“O futuro da alimentação e do clima deve ser moldado por aqueles que alimentam as suas comunidades, e não por bilionários que apostam na próxima solução patenteada”, disse Loren Cardeli, coordenador de estratégia da A Growing Culture, uma organização sem fins lucrativos que defende a soberania alimentar, num comunicado ao Borda.
Um dos mais barulhentos o apelo feito pelos defensores populares é por reparações climáticasou assistência financeira para compensar isso “perdas e danos” comunidades foram afetadas por desastres climáticos. Se Gates quiser canalizar fundos climáticos para a saúde e o bem-estar públicos, pode começar por aí.
Como não acredita que uma “visão apocalíptica” ou a monitorização das emissões ajudem, Gates apelou a uma abordagem mais suave para levar o “prémio verde a zero”, onde a adopção de tecnologias mais verdes não seja mais cara do que as poluentes. Por exemplo, as energias eólica e solar conseguiram atingir estes objectivos, mas muito mais pode ser feito.
Este não é um jogo de soma zero. Podemos responsabilizar os poluidores pelo aumento das emissões e, ao mesmo tempo, garantir que as comunidades tenham os recursos para prosperar mesmo num clima mais perigoso.
