New Scientist muda as leis de liberdade de informação do Reino Unido até 2025

Quando enviei um e-mail no início de 2025, não tive a intenção de estabelecer um precedente legal sobre como o governo do Reino Unido lida com suas interações com chatbots de IA, mas foi exatamente isso que aconteceu.

Tudo começou em janeiro quando li uma entrevista com o então secretário de tecnologia do Reino Unido, Peter Kyle Política Interna. Tentando sugerir que ele deveria usar diretamente a tecnologia regulamentada por seu departamento, Kyle disse que conversa frequentemente com o ChatGPT.

Isso me faz pensar: posso obter o histórico de bate-papo dele? As leis de liberdade de informação (FOI) são frequentemente aplicadas para obter e-mails e outros documentos produzidos por organismos públicos, mas precedentes anteriores sugerem que alguns dados pessoais – como consultas de pesquisa – não são elegíveis para divulgação desta forma. Estou interessado em ver como as conversas do chatbot serão categorizadas.

Acontece que é a primeira: embora a maioria das interações de Kyle com o ChatGPT sejam consideradas privadas e, portanto, inelegíveis para divulgação sob as leis da FOI, as vezes em que ele interagiu com o chatbot de IA em capacidade oficial foram privadas.

Assim, em março, o Departamento de Ciência, Indústria e Tecnologia (DSIT) disponibilizou algumas das conversas que Kyle teve com o chatbot – que formaram a base da nossa história exclusiva revelando as suas conversas.

O lançamento da interação por chat foi uma surpresa para os especialistas em proteção de dados e FOI. “Estou surpreso que você tenha conseguido”, disse na época Tim Turner, especialista em proteção de dados baseado em Manchester, Inglaterra. Outros foram menos diplomáticos na sua língua: ficaram atordoados.

Quando publicamos a história, explicamos como o lançamento foi pioneiro no mundo – e como o acesso a chatbots de IA conversacional atraiu posteriormente o interesse internacional.

Pesquisadores de vários países, incluindo Canadá e Austrália, contataram-me para obter dicas sobre como redigir suas próprias solicitações aos ministros do governo para tentar obter as mesmas informações. Por exemplo, solicitação FOI subsequente descobriu em abril que Feryal Clark, então ministro da inteligência artificial da Grã-Bretanha, não havia usado o ChatGPT em sua capacidade oficial, embora reconhecesse seus benefícios. No entanto, muitos pedidos não tiveram sucesso, uma vez que o governo começou a confiar mais fortemente em excepções legais à livre divulgação de informações.

Pessoalmente, acho que o governo do Reino Unido tornou-se mais cauteloso com a ideia do FOI, especialmente no que diz respeito ao uso de IA, desde a minha história Novo Cientista. Os pedidos subsequentes que fiz através da lei FOI para a resposta do DSIT ao artigo – incluindo e-mails ou mensagens do Microsoft Teams mencionando a história, além de como o DSIT chegou à sua resposta oficial ao artigo – foram negados.

A razão pela qual? Isso foi considerado irritante e separar quais informações válidas deveriam ser incluídas das demais levaria muito tempo. Fiquei tentado a pedir ao governo que usasse o ChatGPT para encapsular tudo o que fosse relevante, dado o quanto o então secretário de tecnologia elogiou sua grandeza, mas decidiu não fazê-lo.

No geral, esta versão é importante à medida que os governos começam a adotar rapidamente a IA. O governo do Reino Unido admitiu que os funcionários públicos usam ferramentas semelhantes ao ChatGPT nos processos diários e afirma que economize até duas semanas por ano através do aumento da eficiência. Mas a IA não resume a informação de forma neutra nem é perfeita: existem alucinações. É por isso que é importante ter transparência relativamente à forma como esses fundos são utilizados – para o bem ou para o mal.