Um júri em Los Angeles decidiu na quarta-feira que Meta e Google eram responsáveis pelo impacto que o Instagram e o YouTube tiveram nas dificuldades de saúde mental de uma mulher, um dia depois de um júri no Novo México ter decidido contra Meta em um caso semelhante de mídia social. Ambos poderiam ter um grande impacto na indústria de mídia social.
Kaley GM, uma mulher californiana de 20 anos, alegou que o Instagram e o YouTube a viciaram em seus produtos quando era menor e levaram a problemas de saúde mental, incluindo episódios depressivos e pensamentos suicidas. Kaley processou quatro empresas de mídia social em 2023, embora tenha feito um acordo com elas TikTok E QuebradoControladora do Snapchat, em janeiro, em termos não revelados.
O júri ordenou que a empresa pagasse aos demandantes US$ 3 milhões por danos, sendo a Meta responsável por 70% e o YouTube 30%. O júri considerou separadamente os danos.
Representantes do Meta e do YouTube não responderam imediatamente aos comentários.
Vários líderes de tecnologia testemunharam na audiência, incluindo o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, o chefe do Instagram, Adam Mosseri, e o vice-presidente de engenharia do YouTube, Cristos Goodrow. Os jurados ouviram discussões sobre se o Instagram e o YouTube foram projetados intencionalmente para viciar usuários jovens e causar transtornos mentais.
O advogado de Kaley, Mark Lanier, disse durante o julgamento que ela iniciou contas no YouTube aos 6 anos e no Instagram aos 9, e seu uso do Instagram aumentou para 16 horas por dia. Ele usou seu argumento final no início deste mês para destacar documentos internos da Meta e do Google que sinalizavam a compreensão das empresas sobre a natureza potencialmente viciante de suas plataformas. de acordo com a Associated Press.
Meta argumentou que os problemas de saúde mental de Kaley não foram causados por aplicativos de mídia social, mas por causa de sua educação difícil. O YouTube tentou excluir-se totalmente da caracterização das redes sociais, argumentando que se assemelha mais à televisão. Ambas as empresas disseram que Kaley recorreu à plataforma para ajudar a resolver um problema pré-existente.
As empresas de tecnologia são amplamente protegidas pela Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações quando se trata de conteúdo de terceiros em suas plataformas. Os advogados de Kaley argumentaram que a Meta e o YouTube eram responsáveis por suas escolhas de design.
