Quando um empresário australiano de tecnologia sem formação em biologia ou medicina disse que o ChatGPT ajudou seu cachorro a evitar o câncer, a história se espalhou. É o tipo de validação que as grandes empresas tecnológicas há muito ansiavam: a prova de que a inteligência artificial irá revolucionar a medicina e combater uma das doenças mais mortais. Como sempre, a realidade é muito mais complexa.
A versão da história que circula na Internet, antes de mais nada relatório atravessar O australianorelativamente simples. Em 2024, Paul Conyngham, de Sydney, soube que sua cadela Rosie estava com câncer. A quimioterapia retardou a doença, mas não conseguiu diminuir os tumores. Conyngham após o veterinário dizer que ‘nada pode ser feito’ sobre a mistura de Staffordshire Bull Terrier e Shar-Pei explicar “Eu assumi a responsabilidade de encontrar uma cura.”
Conyngham disse que usa o ChatGPT para debater ideias de tratamento. O chatbot sugeriu a imunoterapia como opção e recomendou-a a especialistas da Universidade de Nova Gales do Sul, que então realizaram uma análise genética do câncer de Rossi. Ele então usou o ChatGPT e o modelo de inteligência artificial de estrutura de proteínas do Google, AlphaFold, para ajudar a entender os resultados. Com a ajuda do professor Pall Thordarson, da Universidade de Nova Gales do Sul, ele buscou Vacinas de mRNA personalizadas Adaptado às mutações tumorais de Rossi. Thordarson disse O australiano Ele acredita que esta é a primeira vez que tal tratamento foi desenvolvido para cães.
Algumas semanas depois da primeira injeção de Rosie em dezembro passado, Conyngham disse que seu tumor havia diminuído e que ela estava tão melhor que até perseguia coelhos no parque. Mas eles não desapareceram completamente e um dos tumores não respondeu de todo. “Não tenho ilusões de que este seja um tratamento, mas acredito que este tratamento proporcionou a Rosie mais tempo e qualidade de vida”, disse Conyngham Australiano.
À medida que a história se espalha, essa nuance se perde. semana de notícias A manchete é “Proprietário sem formação médica inventa cura para câncer terminal em cães” e postagem de Nova York Alegando que “um tecnólogo salvou seu cachorro moribundo ao escrever uma vacina personalizada contra o câncer usando ChatGPT”. Nas redes sociais, muitos conta sensacionalista O caso de Rossi está sendo visto como uma “cura” e um sinal de uma nova era da medicina personalizada. Alguns, especialmente O presidente e cofundador da OpenAI, Greg Brockman, certamente deveria saber melhor, enquanto outros como o CEO do Google DeepMind Demis Hassabisfez isso sem exageros e compartilhou. Almíscar Ingressou Também estou interessado em destacar o xAI Grok também desempenha um papel –Este detalhe foi amplamente omitido do relatório original.
Esta história também dá muito crédito à inteligência artificial. Não só o câncer de Rosie não foi curado, como também não está claro se a vacina de mRNA melhorou sua condição. O tratamento personalizado é Gerencie lado a lado Outra forma de imunoterapia, chamada inibidores de checkpoint, é projetada para ajudar o sistema imunológico a atacar os tumores, por isso é difícil saber se a vacina tem algum efeito. Um dos cientistas envolvidos, Martin Smith explicar A equipe está realizando testes para verificar as respostas imunológicas.
ChatGPT não projetou nem criou o tratamento de Rosie; pesquisadores humanos fizeram.
A vacina em si também não foi gerada por um chatbot. ChatGPT não projetou nem criou o tratamento de Rosie; pesquisadores humanos fizeram. Na melhor das hipóteses, o chatbot atuou como assistente de pesquisa, ajudando Conyngham a analisar a literatura médica – impressionante, mas longe do avanço sugerido.
Os relatórios sobre o papel do AlphaFold também são vagos. David Ascher, professor e diretor do Programa de Biotecnologia da Universidade de Queensland, Austrália borda O modelo “pode fornecer hipóteses estruturais sobre proteínas, mas não é um sistema de projeto de vacina contra o câncer pronto para uso”. Ele observou que a orientação oficial também alerta que o AlphaFold não é validado para prever os efeitos de certas mutações e não modela “vários contextos biologicamente importantes”.
A contribuição de Grok é ainda mais difícil de definir. Em X, Conyngham escreveu “A estrutura final da vacina de Rosie foi projetada por Grok”, mas não está claro o que isso significa na prática ou quais informações o modelo deu. Ascher disse que Grok na verdade se enquadra na mesma categoria do ChatGPT: uma ferramenta que “pode ajudar com pesquisas bibliográficas, resumir artigos, traduzir terminologia, sugerir fluxos de trabalho, redigir códigos ou documentos e ajudar os usuários a pensar sobre opções”. É um papel útil, mas longe do que implica “projetar uma vacina contra o câncer”.
A estrutura “a inteligência artificial criou isto” ignora o tremendo esforço humano, sem o qual “o resultado da inteligência artificial seriam apenas palavras na tela”.
Em suma, Ascher disse que o caso de Rossi é “melhor visto como uma prova de possibilidade incomum e altamente específica, em vez de um modelo que as pessoas comuns podem copiar facilmente”. Seria necessária uma quantidade “substancial” de mão de obra especializada, disse ele, “não apenas um chatbot e algumas instruções”.
Esta distinção é especialmente importante na área médica, onde o sucesso depende não apenas do fornecimento de informações confiáveis, mas também do trabalho físico de especialistas que produzem, testam e administram tratamentos reais. Alvin Chan, professor assistente da Universidade Tecnológica de Nanyang, em Cingapura, disse que está construindo inteligência artificial para biomedicina e descoberta de medicamentos. borda A estrutura “a inteligência artificial criou isto” ignora o tremendo esforço humano, sem o qual “o resultado da inteligência artificial seriam apenas palavras na tela”. No caso de Rossi, a inteligência artificial é entendida mais como uma ferramenta para traçar plantas do que como criadora do tratamento em si.
A coisa toda parece um golpe de relações públicas difícil de se livrar. Afirmações ousadas feitas a partir de fundações duvidosas e usando métodos vagos são uma opção natural para o mundo da arrecadação de fundos para tecnologia. As vacinas de mRNA – tal como a promessa mais ampla da medicina personalizada – não estão, em grande parte, comprovadas como tratamentos contra o cancro em humanos, muito menos em cães, e embora este caso possa ser verdade, parece demasiado simples, ofuscando facilmente as dezenas de milhares de dólares e a experiência significativa necessária para transformar a ideia num tratamento viável.
Entrei em contato com Conyngham e pedi para conversar no X, mas ainda não recebi resposta. Seu perfil diz “Acabar com o Câncer para Cães” link O formulário do Google descreve seu “sonho de tornar esse processo algo acessível a todos”. O formulário pergunta se o seu cão tem câncer, se você é um pesquisador ou cientista que deseja se envolver e se é um investidor.
Acho que seria um erro considerar a história de Rosie completamente inútil. A inteligência artificial pode não substituir os laboratórios tão cedo, mas está a tornar a ciência mais acessível às pessoas comuns. No entanto, isto não significa tornar os cuidados mais acessíveis, e poucos pacientes ou proprietários de animais de estimação têm acesso imediato a especialistas de classe mundial, equipamento especializado e ao financiamento significativo necessário para traduzir esta informação em tratamentos reais.
