Os números são frequentemente usados em mensagens de saúde para orientar o comportamento e inspirar motivação. Mas nem todos os números amplamente divulgados têm uma base científica sólida. Uma afirmação em particular ganhou força ao longo dos anos. Mostra que as pessoas tomam mais de 200 decisões relacionadas à alimentação todos os dias, mesmo sem perceber.
Maria Almudena Klassen, investigadora de pós-doutoramento no Centro de Racionalidade Adaptativa do Instituto Max Planck para o Desenvolvimento Humano, diz que esta ideia cria uma impressão enganosa. “Este número representa erroneamente como as pessoas decidem a ingestão de alimentos e quanto controle elas têm sobre sua alimentação”, disse ela.
Klassen trabalhou com Ralph Hertwig, diretor do Instituto Max Planck para o Desenvolvimento Humano, e Jutta Mata, pesquisadora associada do instituto e professora de psicologia da saúde na Universidade de Mannheim. Juntos, publicaram pesquisas mostrando como métodos de medição falhos podem contribuir para suposições imprecisas sobre o comportamento alimentar.
As origens de 200 alegações de decisão alimentar
A estimativa amplamente citada de 200 decisões dietéticas diárias remonta a um estudo de 2007 do cientista norte-americano Brian Wansink.(1) e Jeffrey Sobal. Nesse estudo, primeiro foi pedido a 154 participantes que estimassem quantas decisões dietéticas tomavam por dia. Eles relataram uma média de 14,4 decisões.
Os participantes foram então solicitados a estimar quantas escolhas fizeram durante uma refeição típica, incluindo “quando”, “o quê”, “quanto”, “onde” e “com quem”. Essas estimativas foram multiplicadas pelo número de refeições, lanches e bebidas que os participantes disseram consumir em um dia normal. Tomados em conjunto, este cálculo produz uma média de 226,7 decisões por dia.
Os pesquisadores interpretaram a diferença entre as duas estimativas (uma diferença de 212,3 decisões) como evidência de que a maioria das decisões alimentares são inconscientes ou “estúpidas”.
Por que os pesquisadores dizem que esse número é enganoso
Klassen e os seus colegas consideram que esta conclusão é insustentável. Eles apontaram fraquezas metodológicas e conceituais no desenho do estudo e sugeriram que a diferença poderia ser explicada por um viés cognitivo bem conhecido, conhecido como efeito de subaditividade.
Este efeito ocorre quando as pessoas dão estimativas numéricas mais elevadas depois de dividir um problema amplo em muitas partes menores. Em outras palavras, perguntar sobre as decisões alimentares aos poucos aumentará naturalmente o total. Os pesquisadores dizem que um grande número das chamadas decisões “inconscientes” refletem esse preconceito, e não a realidade observada.
A equipa também alertou que a repetição de tais declarações simplificadas pode influenciar as pessoas a verem-se de forma prejudicial. “Essa percepção pode minar a autoeficácia”, disse Klassen. “Mensagens simplificadas como esta desviam a atenção do fato de que as pessoas são perfeitamente capazes de tomar decisões alimentares conscientes e informadas”.
Repensando como definir decisões alimentares
Os investigadores acreditam que decisões alimentares significativas precisam de ser definidas em termos concretos e do mundo real. O que você está comendo? Quantos? O que evitar? Quando a escolha acontece? Qual é o contexto social ou emocional que o rodeia?
As decisões alimentares não acontecem isoladamente. Eles estão relacionados a situações específicas, como escolher entre salada e macarrão ou decidir se deve pular uma porção de um alimento. As decisões mais importantes são aquelas diretamente relacionadas aos objetivos pessoais. Alguém que está tentando perder peso pode se concentrar em opções de jantar mais leves. As pessoas que desejam comer de forma mais sustentável podem priorizar refeições à base de vegetais.
Por que vários métodos de pesquisa são importantes
Para compreender melhor os comportamentos alimentares diários, os investigadores apelam à diversidade metodológica. Isto significa utilizar uma combinação de métodos em vez de depender de um único método de contagem. As ferramentas sugeridas incluem observação qualitativa, rastreamento digital, estudos diários e pesquisa intercultural.
Ralph Hertwig enfatiza que figuras que chamam a atenção podem desviar a atenção do que é realmente importante. “Números mágicos, como as chamadas 200 decisões alimentares, não nos dizem muito sobre a psicologia das decisões alimentares, especialmente se os próprios números se revelarem distorcidos”, disse ele.
“Para compreender melhor o comportamento alimentar, precisamos entender melhor exatamente como as decisões são tomadas e quais fatores as influenciam”.
Como a automotivação apoia escolhas mais saudáveis
Compreender como as decisões alimentares realmente funcionam pode ajudar as pessoas a desenvolver hábitos mais saudáveis. Uma estratégia prática destacada pelos pesquisadores é a automotivação. Este método envolve organizar o ambiente para que seja mais fácil fazer escolhas melhores.
Mudanças simples podem fazer a diferença. Manter frutas pré-cortadas ao alcance do braço na geladeira ou doces fora da vista pode apoiar objetivos de longo prazo sem exigir força de vontade sustentada. O automonitoramento faz parte de uma abordagem de facilitação que se concentra no fortalecimento das habilidades individuais de tomada de decisão, em vez de depender de pistas externas (Reijula & Hertwig, 2022).
Introdução
- A ideia de que as pessoas tomam inconscientemente mais de 200 decisões alimentares todos os dias tem sido amplamente divulgada há anos. O gráfico é baseado em um estudo metodologicamente falho e dá uma visão distorcida da tomada de decisão humana.
- Declarações demasiado simplificadas como esta minam a autoeficácia e implicam falsamente que as escolhas alimentares estão fora do controlo consciente.
- Os pesquisadores do MPI defendem o pluralismo metodológico ao estudar a tomada de decisões alimentares.
- Estratégias como a automotivação podem ajudar as pessoas a fazer escolhas informadas e promotoras da saúde.
notas
- Embora Brian Wansink tenha sido demitido de seu cargo acadêmico e 18 artigos tenham sido retratados, a pesquisa discutida neste artigo ainda não foi retratada. Nossas críticas não são direcionadas à má conduta, mas às falhas metodológicas e conceituais inerentes ao desenho do estudo.
