Por que a defesa de 3 pontos do Missouri é assim

Alguns relatório de aferição O Missouri se reuniu antes que os Braggin ‘ Rights pudessem ter feito uma troca razoável: colocar a pista em quarentena e forçar Illinois a ganhar a vida a longa distância.

Ao entrar, o chute de Illini na recepção ficou atrás da média nacional, e o time de Brad Underwood só tinha arremessado melhor que 35 por cento duas vezes em jogos fora da conferência. Os seus principais jogadores – Kylan Boswell, Andrej Stojaković e David Mirković – prosperaram jogando em declive.

Então a realidade derrubou a teoria no Enterprise Center.

Keaton Wagler adquiriu o hábito inicial de criar looks abertos depois que MU não conseguiu garantir os rebotes. E no início do segundo tempo, os irmãos Ivišić, que às vezes tinham dificuldade para esticar a quadra, de repente começaram a chutar para punir os Tigres em pick-and-pops. Quando tudo acabou, Illinois perfurou 15 bolas de três a caminho de um jogo que empatou o recorde contra os Tigers.

O bombardeio também reduziu MU para 304^O nacionalmente na defesa da sequência de três pontos. Também ressuscitou uma reclamação familiar: por que as tropas de Dennis Gates estão constantemente sob fogo de fora do arco?

Ao longo de quatro temporadas, essas lutas sempre foram fáceis de detectar – e criticar. Mas os padrões não estão enraizados em focos desleixados ou em close-ups preguiçosos. Eles decorrem de escolhas estruturais conscientes que priorizam a vedação da pintura e a limitação de tiros na borda, mesmo que isso signifique conviver com alguns olhares abertos das profundezas. Se esse compromisso permanece sustentável – especialmente no caso da SEC – é a verdadeira questão enquanto os Tigres tentam estabilizar uma temporada que se deslocou para águas agitadas.

Vamos começar examinando o que MU se sente confortável em permitir e ao que ele resiste.

No início do mandato de Gates, os Tigers tinham um modus operandi básico: turnovers. Muitos deles. Eles criaram runouts e tentativas de execução de alto valor. No entanto, esgotar os itens para viagem coloca uma pressão em sua defesa – permitindo jumpers abertos. Os defensores fora da bola com licença para jogar também nem sempre estão em boa posição de retorno. Portanto, existem outras posses.

Sim, esses três e turnos são ultrajantes. Mas se a sua equipa cria confusão suficiente – e desperdiça posses suficientes – é simplesmente inútil para um adversário tentar completá-la. E quando a sua lista ainda está fortemente preenchida por transferências crescentes de programas de médio e grande porte, é arriscado compensar uma lacuna de talentos.

Essa abordagem funcionou admiravelmente na campanha inaugural de Gates e na temporada passada. Menos ainda em sua segunda temporada. Houve mudanças sutis, no entanto, à medida que Gates melhorou constantemente o calibre dos jogadores que trouxe para a Columbia. E, teoricamente, a MU poderia reduzir a sua tolerância ao risco.

Também temos que fazer uma diferença importante – defender a linha de três pontos é isso definido pela aleatoriedade. Também não há correlação estatística entre quantos três abertos uma equipe de alto nível permite e a capacidade de seus oponentes de lucrá-los. Você precisa de provas? O gráfico abaixo mostra o volume de arremessos e a eficiência ao longo das quatro temporadas de Gates. Os pontos estão simplesmente espalhados pelo gráfico.

Também vale a pena traçar a relação entre os pontos que as equipes permitem em três bolas desprotegidas e sua eficiência defensiva ajustada. Existe um fraco relacionamento, mas os esforços a longo prazo dos oponentes apenas explicam as mudanças na eficiência global em 6,8% das vezes. Quase não toca a agulha.

Veja onde MU fica naquele estacionamento. Sua eficiência defensiva ajustada é basicamente a mesma ao longo de três temporadas, mas o que os Tigres permitem em três desprotegidos capturados varia. Enquanto isso, os Tigres ficaram em 68º lugar^O na eficiência defensiva ajustada na última temporada e 181^St. 2024 – apesar dos adversários terem o mesmo desempenho nas profundezas.

A eficiência defensiva começa com a capacidade da equipe de evitar arremessos fáceis de dois pontos. Existe uma relação estatística moderada entre o número de pontos que uma equipa permite em tentativas de punt e a sua eficiência defensiva ajustada. Traçá-lo para equipes com grandes maiorias nas últimas quatro temporadas mostra uma direção clara.

Usando os dados de posse de bola da Synergy Sports, também podemos ver que MU melhorou na defesa do aro em cada uma das últimas quatro temporadas.

Isso nos leva a uma advertência importante. Seu método de dissuasão de aro é importante. Equipes que podem evitar bandejas e enterradas sem depender muito da ajuda da defesa latido esperamos que sua defesa de três pontos tenha uma aparência melhor. As três derrotas do MU ocorreram contra equipes que incorporam essa observação.

Nesta temporada, o elenco do MU tem mais tamanho e comprimento, mas os Tigers raramente estendem sua defesa para aplicar forte pressão na defesa ou prender no meio da quadra. Em vez disso, MU usa o perfil físico para bloquear a cor. Ainda os tigres fazer conte com uma defesa de ajuda agressiva para mantê-la estanque.

Obstruir lacunas e impedir a visão necessária para passar as leituras pode ser uma vantagem – mas também corre o risco de estressar sua defesa e colocar os defensores fora da bola em desvantagem. E foi isso que se desenvolveu durante o jogo fora da conferência.

Ao longo de 13 jogos, o MU permitiu que os oponentes levantassem 68 cestas de três pontos desprotegidas. Metade dessas tentativas resultou de um tigre que ultrapassou e foi capturado. Todos os números começam a ganhar algum significado quando você vê como os MUs escolhem ajudar.

Freqüentemente, saltadores desprotegidos ocorrem quando um Tiger gira em direção à linha central, um ponto limite invisível que divide os lados fortes e fracos do piso. Às vezes, um homem grande demora a se recuperar da pintura, forçando um guarda a passar mais tempo “marcando” um rolo. O resultado: um simples passe ou chute para um arremessador desprotegido no canto.

Em outros casos, o defensor da bola se arrasta após brigar por uma tela, permitindo que seu homem alcance a pista. O mesmo ajudante baixo – TO Barrett na série de clipes – desliza para desencorajar uma tentativa de rima. A leitura passageira é fácil. Após a vitória do Missouri sobre o Alabama State, Dennis Gates observou que os guardas de Mizzou podem ir longe demais, errar mais de um passe e acabar com a disputa.

Por enquanto, os tigres tiveram um pouco de sorte. Os oponentes estão convertendo apenas 33,3% desses looks, um pouco abaixo da mediana da Divisão I.

O mesmo não se pode dizer quando a ajuda vem do prego. Nas sequências abaixo, um defensor primário está fazendo seu trabalho – sentando, deslizando e interrompendo o ataque – apenas para que um companheiro de equipe esbarre na brecha e passe a bola. Novamente, a leitura é direta. O manipulador chuta para um atirador aberto no slot.

Mizzou também rendeu três abertos quando um guarda desce muito em direção à linha de base, bate na carapaça e deixa sua missão exposta. Mesmo as reações rápidas muitas vezes não são suficientes. Há simplesmente muito terreno para cobrir.

Se você olhar de perto, notará que Barrett e Sebastian Mack costumam servir como companheiros. Isso é compreensível, visto que a principal função de Anthony Robinson II é controlar o melhor criador do oponente. E para crédito de Mack, ele tem sido excelente com a bola, permitindo apenas 0,583 PPP combinados em pick-and-roll, handoffs e isolamentos. Barrett tem sido igualmente confiável.

Numa perspectiva optimista, o caminho a seguir é a contenção.

O que é mais surpreendente é o papel de Mark Mitchell ao permitir 14 trios abertos, que os oponentes acertaram em 64,3 por cento. Os motivos variam, mas destacam questões recorrentes na linha de frente do Missouri.

A cobertura agressiva da tela de bola cria longas recuperações – primeiro para a pista e depois de volta para os arremessadores. Illinois foi um excelente exemplo. O grande Illini preferiu disparar e estourar, forçando os atacantes a escorregar do driblador até que a ajuda chegasse. Os manipuladores habilidosos então dão um salto extra e aumentam a recuperação apenas o suficiente para libertar um atirador.

No início do jogo fora da conferência, a preferência do Missouri por escalações jumbo agravou o problema. Mitchell, Jevon Porter e Luke Northweather frequentemente se encontravam em confrontos cruzados nas asas, encarregados de navegar em sinalizadores ou pindowns no slot. Para corpos maiores, é difícil travar, arrastar e estreitar essas telas.

Os tiros que vemos são a cobrança de impostos que vem dificultar a vida no limite. Em volume bruto, MU não é o pior infrator. Por Synergy, os Tigres permitem 8,2 trios desprotegidos por jogo na meia quadra, ficando em 29º lugar^O entre os principais programas. Também está alinhado com pares da SEC como Vanderbilt e LSU. A diferença é o que acontece a seguir. Os Commodores estão perdendo 1.041 pontos por tacada nesses looks. LSU faz check-in em 0,989.

É aqui que a aleatoriedade se torna irritante.

Viver com esses saltadores é justificável, desde que a equipe continue mesquinha por dentro. Muitos jogos não-convencionais, os tigres fizeram. Além de sua defesa de aro, MU ocupa a 40ª posição^O na Divisão I, permitindo 46,1% de arremessos de dentro do arco. Também está a caminho de sua melhor taxa de rebote defensivo na gestão de Gates.

Agora, é justo questionar se esse perfil resiste à concorrência da SEC. MU construiu seu perfil contra uma lista repleta de majores baixos, muitos dos quais dependem de um criador de tacada única e quadras de ataque subdimensionadas. O quadro muda rapidamente em termos de perdas. Os Tigres estão permitindo 1.292 pontos por tentativa de corrida, um número que ficaria em 324º lugar^O nacional.

Ainda assim, é fácil compreender por que razão a MU mantém a sua lógica, uma vez que a SEC continua a ser um habitat onde ocorrem confrontos na Taça. Sete equipes da SEC estão classificadas entre as 50 melhores do país em eficiência de aro. No entanto, sete de suas equipes estão fora do top 250 em eficiência em três abertos, com LSU, Flórida, Mississippi State e Auburn todas abaixo da posição 300. Desde que a SEC se expandiu, nunca terminou melhor do que 18^O nacionalmente em três pontos percentuais.

Por mais impopular que pareça, há evidências que sugerem que o desempenho da MU deverá estabilizar ao longo do tempo.

Infelizmente, isso não resolve uma tensão mais profunda. Por outro lado, MU já esteve disposto a negociar alguns três para criar viradas e inclinar a matemática da posse em sua direção. Nesta temporada, a maré mudou. MU atualmente monitora as taxas mais baixas de rotatividade e roubo sob Gates. As oportunidades de transição não desapareceram, mas fazer diminuir em perdas. Para os Tigres, essas chances valem 1,3 pontos – quase o mesmo valor dos três abertos que concedem.

Vamos amarrar alguns fios.

MU opta por limitar os looks nítidos e conviver com alguns jumpers. Mas se a defesa interior suavizar e os três abertos continuam a diminuir, os Tigres podem não ser capazes de compensar o custo. Para complicar ainda mais as coisas, as escalações montadas para abafar a tinta também podem limitar o espaço no ataque.

Aceitar esse pedágio só funciona se for compensado em outro lugar.

Uma solução possível é aplicar mais pressão. O lançamento de uma imprensa agressiva – embora em doses limitadas – poderia pressionar a taxa de rotatividade da MU. E quando voltam para o homem a homem, os Tigres permitem apenas 0,627 PPP, de acordo com dados do Synergy. Isso ainda significaria permitir alguns três? Quase certamente. Mas aquele ter esperança seria que esses triplos não fossem suficientes para superar o que Mizzou é uma merda.

A irritação com a defesa do MU em torno do arco é compreensível. Mas, novamente, eles representam um compromisso. Contra alguma oposição mais fraca, deu certo, mas quando a Flórida chegar à cidade, veremos se ela murchará sob um escrutínio prolongado.

À medida que o jogo da SEC avança, MU não será julgado apenas pelo fato de serem presentes de jumpers abertos. O seu sucesso depende de os benefícios dessa escolha superarem os custos. E se a perda para Illinois for o indicador, a conta pode ser muito alta para ser absorvida.