Presidente Donald Trump emitiu o primeiro veto de seu segundo mandato, rejeitando um projeto de lei bipartidário que teria fornecido apoio federal para um projeto de tubulação de água há muito adiado no sudeste do Colorado – estabelecendo um raro confronto com o Congresso e uma rixa pública incomum com um dos principais legisladores de seu próprio partido.
Por que isso importa
Os vetos presidenciais são incomuns quando o Congresso aprova a legislação por unanimidade. A decisão de Trump de bloquear a Lei Finish the Arkansas Valley Conduit chamou a atenção não só porque interrompeu um projecto de água potável de décadas que servia as zonas rurais, mas também porque surgiu no meio de tensões políticas entre a Casa Branca e responsáveis do Colorado, incluindo um aliado republicano que patrocinou o projecto de lei.
O veto levanta questões sobre se o Congresso tentará uma anulação e se a medida reflecte prioridades mais amplas de política económica ou retaliação política.
O veto seguiu-se à promessa pública de Trump de retaliar contra o Colorado e o governador democrata Jared Polis por prenderem a ex-funcionária do condado Tina Peters, que foi condenada por acusações estaduais de fraude eleitoral depois que Trump perdeu as eleições presidenciais de 2020 para o ex-presidente Joe Biden.
O que saber
Numa mensagem de veto à Câmara dos Representantes, Trump disse que estava a devolver o HR 131 “sem a minha aprovação”, argumentando que o projecto Arkansas Valley Conduit (AVC) se tornou um fardo injusto para os contribuintes federais.
Presidente John F. O gasoduto, autorizado pela primeira vez em 1962 como parte do Projeto Fryingpan-Arkansas sancionado por Kennedy, tinha como objetivo fornecer água municipal e industrial às comunidades entre Pueblo e Lamar, Colorado.
De acordo com a mensagem de veto de Trump, o projecto foi adiado durante décadas porque “não era economicamente viável” ao abrigo da sua estrutura original de reembolso de custos, que exigia que os utilizadores locais reembolsassem integralmente os fundos federais com juros.
Mudanças posteriores – incluindo uma lei de 2009 assinada pelo presidente Barack Obama que reduziu a parcela do reembolso local para 35% – não conseguiram resolver esses problemas, disse Trump. Embora mais de 249 milhões de dólares já tenham sido gastos e o custo total estimado seja estimado em 1,3 mil milhões de dólares, ele argumentou que a última lei aumentaria ainda mais os custos para os contribuintes federais, alargando os períodos de reembolso para 75 anos e reduzindo as taxas de juro para metade.
“A minha administração está empenhada em impedir que os contribuintes americanos financiem políticas dispendiosas e pouco fiáveis”, escreveu Trump, acrescentando: “Já basta”.
A afiliada da NBC, 9News Denver, relatou reportagens locais de que o gasoduto atende 39 comunidades onde as águas subterrâneas são frequentemente contaminadas com alta salinidade e, às vezes, contaminação radioativa. O projeto foi aprovado na Câmara e no Senado por votação verbal, indicando consentimento unânime.
Este projeto está sob o distrito do Congresso Representante Republicana dos EUA Lauren BobertUm antigo apoiador de Trump patrocinou a versão da legislação na Câmara.
O que as pessoas estão dizendo
A decisão foi negada pela polícia: “É profundamente decepcionante que o presidente tenha prejudicado a zona rural do Colorado ao vetar este projeto de lei bipartidário e controverso – aprovado por unanimidade pela Câmara e pelo Senado dos EUA – que teria entregue o prometido Conduíte do Vale do Arkansas, prometido há décadas, e garantido o tão necessário abastecimento de água potável para a zona rural do sudeste do Colorado.”
Bobert, em uma declaração fortemente formulada sobre X, criticou o veto: “O presidente Trump decidiu vetar um projeto de lei bipartidário completamente controverso que foi aprovado por unanimidade na Câmara e no Senado… Nada diz ‘América em primeiro lugar’ do que negar água potável a 50 mil pessoas no sudeste do Colorado.”
Bobert disse esperar que o veto “não tenha nada a ver com vingança política pela corrupção e exigências de responsabilização”, referindo-se ao seu recente desafio público à divulgação pela administração de arquivos sobre o agressor sexual Jeffrey Epstein.
O que acontece a seguir
Como o projeto foi aprovado por unanimidade nas duas casas, os líderes do Congresso poderiam tentar anular o veto, o que exigiria uma maioria de dois terços dos votos tanto na Câmara quanto no Senado. Embora as anulações sejam raras, também é incomum que um presidente vete um projeto de lei que foi aprovado no Congresso sem oposição.
Ainda não está claro se as lideranças da Câmara e do Senado agendarão uma votação anulatória. Por enquanto, o veto interrompe o progresso no que os apoiantes descrevem como a fase final do projecto federal de água, que já dura 60 anos, deixando o seu futuro incerto à medida que as tensões políticas se agravam.
