Pontuação Beyond The Box: Ah, nada mal

Existem pessoas por aí que adoram uma boa luta defensiva. Eu não sou um deles.

Mas mesmo se estivesse, não tenho certeza se o Gator Bowl de 2025 se qualificaria como tal.

Certamente foi um lado que fez a sua parte: a defesa do Missouri frustrou a Virgínia a noite toda. Eu sei que o coletivo Mizzou online estava rangendo os dentes no 19º play drive, mas acho que foi uma prova de como eles não deram nada a Virginia e forçaram seu time de 5º e 6º anos a jogar na embreagem. O que eles fizeram. Mas marcou apenas 13 pontos. Por que? Porque Corey Batoon apareceu e os forçou a ser elite para conseguir um touchdown e dois gols de campo.

Mas Mizzou? Não. Não foi o produto de algum desempenho defensivo de elite. Foi simplesmente uma velha negligência ofensiva.

Sem um coordenador ofensivo, os dois melhores zagueiros, dois de seus três recebedores mais visados, seu tight end, seu pivô titular após o segundo drive e seu melhor recebedor lutando contra alguma doença, Drinkwitz quebrou o ataque da safra 21/22, executando três jogadas e incapaz de gerar um ataque de passe competente.

Mas o que mais ele faria? Ele não tinha um quarterback que pudesse ler uma defesa da SEC bem o suficiente para lançar para o meio do campo (e a única vez que o fez foi em uma interceptação). Ele não poderia simplesmente correr contra Ahmad Hardy porque – fora o ganho desastrado de 42 jardas – Hardy havia engarrafado 2,2 jardas por corrida. Então, os Tigers simplesmente fracassaram contra uma defesa dos 25 primeiros – metade da qual eram jogadores do sexto ano – e esperavam que a defesa pudesse de alguma forma vencer para eles.

Aqui estão as pontuações avançadas da caixa:

Como fãs de Mizzou, tendemos a nos concentrar no que o Missouri era ruim e depois culpar a equipe por ser ruim. Mas, cara, Virginia também fedia muito. Mais uma vez, aquela sequência de 19 jogos foi frustrante, mas não foi ruim; tudo o que Eli Drinkwitz quer fazer é diminuir o tempo o mais rápido possível e então se esforçar o suficiente para vencer o jogo no final, e deixar o ataque de Virginia esgotar o tempo para acabar mantendo o placar dentro de uma posse de bola foi bom para seu jogo plano. E lembre-se, por mais horrível que parecesse (porque era), Mizzou ainda era uma jogada de elite de uma defesa da Virgínia que conseguiu vencer da maneira mais improvável possível.

UVA teve mínimos próximos à temporada em todos os aspectos ofensivos. 38 tentativas de passe para menos de 200 jardas são terríveis. Não superar 130 jardas em 39 corridas é constrangedor. A defesa do Missouri teve um desempenho de elite. A defesa de Virginia apareceu e fez o que foi necessário para fazer um ataque limitado parecer tão incompetente que fez os fãs do Missouri questionarem por que estavam assistindo este jogo em primeiro lugar.

Quando Missouri está com a bola

Aqui estão as médias por jogo dos atacantes do Missouri antes do quarto período:

Nenhuma dessas opções é boa, mas comandar Matt Zollers foi a pior opção (mas semelhante a comandar Hardy). Se esse foi o cálculo que Drinkwitz usou para decidir como ligar, irei encontrá-lo mais da metade do caminho e cumprimentá-lo com um “tudo bem?”. Felizmente, ele abandonou essa matemática no quarto período e finalmente soltou Hardy em quatro corridas que chegaram a 25 jardas (6,3 por jogo). Infelizmente, foi isso, e então ele o colocou no banco pelo resto do jogo.

CASO: Pelo menos 41% de sucesso.

Real: 28,1% de sucesso rápido

CASO: Pelo menos uma margem de volume de negócios neutra.

Real: 1 turnover cada se você contar o punt com muff (que eu sou)

CASO: 6 oportunidades de gol e finaliza com 4,7 pontos por oportunidade de gol (28 pontos).

Real: 5 oportunidades de gol, 1,4 pontos por oportunidade de gol (7 pontos).

Quando Virginia está com a bola

Missouri teve sua menor taxa de devastação durante a era Drinkwitz e ainda conseguiu forçar Virginia a se transformar em Superman para marcar 13 pontos.

Aqui está uma análise divertida da taxa de sucesso ofensivo da Virgínia no futuro:

Enquanto isso, aqui está Mizzou:

E essa é a diferença entre um quarterback do 6º ano e um quarterback calouro jogando seu 6º jogo.

CASO: No máximo 42% de sucesso.

Real: 30,8% de sucesso rápido

CASO: Pelo menos 20% de devastação.

Mizzou terminou um pouco melhor em jardas por jogada do que Virginia, mas sofreu claramente na categoria “pontos por oportunidade de gol”. Observe também a vantagem média da posição inicial no campo para UVA. Eca.

Na frente falha… lembra quando Darris Smith tentou estrangular o atacante? Foi estranho. Caso contrário, a estupidez era mínima para ambos os lados. Trost falsa largada na 4ª descida foi péssima, mas tenho certeza de que Mizzou não teria sido capaz de fazer muito se eles tivessem convertido.

Eu realmente esperava que Luper ou Peeler conseguissem fazer call em jogadas. Porque por que não? O que havia para perder? Em vez disso, recebemos um lembrete de quão ruim Drinkwitz é como coordenador ofensivo quando também é responsável por toda a equipe. Resumindo aqui, Beba, não vamos fazer isso de novo.

Você viu os números de sucesso acima, aqui estão os números brutos. Mais uma vez, Chandler Morris teve que colocar uma capa embelezada com S na 3ª descida para que Virginia fizesse qualquer coisa e é impressionante que ele tenha conseguido fazer isso de forma consistente.

Enquanto isso, Missouri estava completamente indefeso fora da primeira descida.

Porcentagem da Virgínia do total de jardas por trimestre:

Porcentagem do total de jardas do Missouri por trimestre:

E aqui está o gráfico atualizado mais recentemente de quais jogadores geraram primeiras descidas. Foi outro jogo terrível de criação de 1ª descida e Mizzou perdeu em parte porque eles criaram apenas 12 1ª descida. Ahmad Hardy foi o rei, com Jamal Roberts em um 2º lugar MUITO distante, e Pribula jogando para Coleman em 3º.

8-5 é um bom ano, nunca torça o nariz para um disco como esse. Eu absolutamente não vou.

Mas cara… eu não gostei.

Eu gostei de Ahmad Hardy. Gostei de como a defesa de elite de Mizzou foi e continua sendo. Mas havia tipo…dois jogos que eu realmente gostei. O óbvio é o Kansas, o outro é a loucura conhecida como “Auburn-Missouri”.

Estou feliz que a temporada acabou. Eu me sentiria muito melhor se este ano-ponte conseguisse manter algumas das peças que contribuem para construir um avanço potencial no próximo ano, mas infelizmente esse não será o caso.

Eli Drinkwitz está numa encruzilhada agora. Mesmo com a extensão e as temporadas consecutivas de 10 vitórias seguidas por um ano de 8 vitórias, a forma como o time perdeu e – especificamente – lutou no ataque aparentemente azedou o gosto positivo que os fãs de Mizzou têm de seu time de futebol nos últimos três anos.

Não precisa ser assim. Talvez a nova consulta de OC que não gosto funcione. Talvez alguns receptores de portal consigam passar. Talvez ele finalmente encontre um quarterback.

Mas até que Drink possa fazer isso, o Mizzou Football Experience(TM) é um pouco fedorento no momento, e o ataque precisa aumentar, especialmente com a programação de 9 jogos da SEC caindo.

Esta temporada poderia ter sido muito mais do que 8 vitórias, mas alguns raros gols perdidos e um jogo de passes difícil a impediram. Assim é a vida.

Obrigado a todos por se juntarem a mim em mais uma temporada de futebol, a sétima cobrindo os Tigres de futebol nesta posição. E obrigado a vocês 27 que leram esta recapitulação semanal dos jogos. Não é coisa de todo mundo e às vezes é um pouco rock progressivo, mas é para isso que estou aqui.

Obrigado, 2025, por pelo menos vencer o Kansas no futebol e completar nove temporadas consecutivas de elegibilidade para o bowl. Aqui vemos toda a positividade do mundo para 2026.