WASHINGTON— Mais de um quarto dos juízes federais de imigração na Califórnia foram demitidos, aposentados ou renunciaram desde o início da administração Trump.
A redução segue uma tendência nos tribunais de imigração em todo o país e, dizem os críticos, constitui um ataque ao Estado de direito e levará a mais atrasos num sistema judicial sobrecarregado.
A redução no número de juízes de imigração ocorre num momento em que a administração intensifica os esforços para deportar imigrantes que vivem ilegalmente nos Estados Unidos. Funcionários da administração Trump descreveram o processo do tribunal de imigração, onde os julgamentos podem levar anos num ambiente onde milhões de casos estão em atraso, como um obstáculo aos seus objectivos.
Houve em todo o país 735 juízes de imigração último ano fiscal, de acordo com o Executive Office of Immigration Review, o braço do Departamento de Justiça que abriga os tribunais de imigração. Pelo menos 97 pessoas foram demitidas desde que o presidente Trump assumiu o cargo, e aproximadamente o mesmo número renunciou ou se aposentou, segundo o sindicato que representa os juízes de imigração.
A Califórnia perdeu pelo menos 35 juízes de imigração desde janeiro, de acordo com a Mobile Pathways, uma organização com sede em Berkeley que analisa dados de tribunais de imigração. Este número é inferior aos 132. O declínio mais acentuado ocorreu no Tribunal de Imigração de São Francisco, que perdeu mais de metade dos seus assentos.
“Um não-cidadão pode ganhar ou perder o seu caso, mas a verdadeira questão é: houve uma audiência?” “Até esta administração, sempre tive confiança de que estava a trabalhar num sistema que, apesar das suas falhas, era fundamentalmente justo”, disse Emmett Soper, que trabalhou para o Departamento de Justiça antes de se tornar juiz de imigração na Virgínia em 2017.
Nossas instituições estatais estão perdendo legitimidade
— Amber George, ex-juíza do Tribunal de Imigração de São Francisco
A administração planeia preencher alguns cargos de juiz, e um novo juiz de imigração também está listas de empregos Los Angeles, São Francisco e outros locais estão à procura de candidatos que queiram tornar-se “juízes de deportação” e “restaurar a integridade e a dignidade do sistema de tribunais de imigração da nossa nação”.
O sindicato dos juízes de imigração classificou as ofertas de emprego como “insultantes”.
Trump escreveu no Truth Social em abril que foi “eleito para remover criminosos do nosso país, mas os tribunais não parecem querer que eu faça isso”.
“Não podemos julgar todos, porque levaríamos literalmente 200 anos para fazer isso”, acrescentou.
Assn. Nacional. O Conselho de Juízes de Imigração disse que espera uma onda adicional de aposentadorias ainda este mês.
“Minha maior preocupação é com as pessoas cujas vidas permanecem incertas. Em que elas podem confiar quando o terreno está literalmente mudando a cada momento em que estão aqui?” disse Amber George, que foi demitida do Tribunal de Imigração de São Francisco no mês passado. “Nossas instituições estatais estão perdendo legitimidade.”
Como os tribunais de imigração funcionam sob a alçada do Departamento de Justiça, as suas prioridades mudam frequentemente de uma administração presidencial para outra, mas as mudanças extremas renovaram apelos de longa data para que os tribunais de imigração sejam independentes do poder executivo.
Administração Trump 36 juízes foram adicionados recentemente; 25 deles são advogados militares em regime de missão temporária.
Este verão, o Pentágono autorizou cerca de 600 advogados militares a trabalhar no Departamento de Justiça. Isto ocorre depois que o departamento mudou os requisitos para juízes de imigração temporária, eliminando a necessidade de experiência em leis de imigração.
O Departamento de Justiça não respondeu a perguntas específicas, mas disse que os juízes devem ser imparciais e que a agência é obrigada a tomar medidas contra aqueles que demonstram preconceitos sistémicos.
Como as rescisões ocorrem sem aviso prévio, os funcionários restantes do tribunal muitas vezes lutam para acelerar o desenvolvimento dos casos reatribuídos, dizem ex-juízes.
Os juízes demitidos descreveram um padrão: À tarde, por vezes, enquanto presidem uma audiência, recebem um breve e-mail informando que as suas funções foram encerradas nos termos do artigo 2.º da Constituição. Seus nomes foram rapidamente removidos do site do Departamento de Justiça.
Jeremiah Johnson é um dos cinco juízes recentemente demitidos do Tribunal de Imigração de São Francisco.
Johnson disse estar preocupado com o facto de a administração Trump estar a contornar os tribunais de imigração, tornando as condições tão intoleráveis que os imigrantes decidem desistir dos seus casos.
O número de imigrantes detidos aumentou para níveis recorde desde Janeiro; Mais de 65.000 pessoas foram detidas. Imigrantes e advogados dizem: as condições são desumanaspor suposta negligência médica, confinamento solitário criminoso e negação de acesso a aconselhamento jurídico. Os pedidos de imigrantes para saídas voluntárias que evitem a deportação formal aumentaram nos últimos meses.
Muitas destas detenções ocorreram em tribunais, fazendo com que os imigrantes evitassem ações judiciais por medo de serem detidos e de os juízes serem forçados a ordenar a sua remoção à revelia.
“Essas são maneiras de fazer com que as pessoas deixem os Estados Unidos sem ver um juiz, sem o devido processo legal fornecido pelo Congresso”, disse Johnson. “Este é o desmantelamento do sistema judicial”.
Uma placa afixada em outubro fora do Tribunal de Imigração de São Francisco protestava contra a aplicação da lei por parte das autoridades de imigração. O tribunal perdeu mais da metade de seus juízes de imigração.
(Jeff Chiu/Associated Press)
Os juízes do Tribunal de Imigração de São Francisco historicamente tiveram taxas de aprovação de asilo acima da média nacional. As taxas de subsídio dependem de uma variedade de condições, incluindo se a pessoa está detida ou tem representação legal, seu país de origem e se é adulto ou jovem, disse Johnson.
Em Novembro, os juízes militares nos tribunais de imigração ouviram 286 casos e decidiram 110, de acordo com a Mobile Pathways. Os juízes militares ordenaram a deportação em 78% dos casos; Isso ocorreu com mais frequência do que qualquer outro juiz de imigração naquele mês, que emitiu ordens de deportação em 63% dos casos.
“Eles provavelmente estão seguindo instruções – e os militares são muito bons em seguir instruções – e está claro quais instruções são dadas por esta administração”, disse Bartlomiej Skorupa, cofundador da Mobile Pathways. Ele alertou que 110 casos eram uma amostra pequena e que as tendências se tornariam mais claras nos próximos meses.
Ex-juízes de imigração e seus defensores dizem que nomear pessoas sem experiência de imigração e com pouca educação leva a uma curva de aprendizado acentuada e à possibilidade de violações do devido processo.
“Há aqui várias preocupações: que sejam temporárias e possam sujeitá-los a uma maior pressão para decidir os casos de uma forma específica; “Eles também não têm experiência em direito de imigração, que é uma área de atuação extremamente complexa”, disse Ingrid Eagly, professora de direito de imigração na UCLA.
Mais de 3 milhões de casos estão pendentes nos tribunais de imigração. Anam Petit, que atuou como juíza de imigração na Virgínia até setembro, disse que a ênfase do governo na conclusão rápida dos casos deve ser equilibrada com o direito constitucional a um julgamento justo.
“Não há juízes suficientes para ouvir estes casos, e esta administração está a assumir a responsabilidade de remover os muitos juízes experientes e treinados que podem ouvir estes casos e aliviar este atraso”, disse ele.
Faturas complementares A legislação apresentada este mês no Senado e na Câmara dos EUA pelo senador Adam Schiff (D-Califórnia) e pelo deputado Juan Vargas (D-San Diego) impediria que advogados militares fossem nomeados como juízes de imigração temporários e imporia um limite de serviço de dois anos.
“A disposição da administração Trump de demitir juízes de imigração experientes e contratar ‘juízes de deportação’ inexperientes ou temporários, especialmente em lugares como a Califórnia, afetou fundamentalmente o cenário do nosso sistema judiciário”, disse Schiff em um comunicado anunciando o projeto.
Os projetos de lei não têm qualquer hipótese no Congresso controlado pelos republicanos, mas mostram quão fortemente os democratas – especialmente na Califórnia – se opõem às mudanças da administração nos tribunais de imigração.
A ex-juíza de Imigração Tania Nemer, com dupla cidadania do Líbano e dos Estados Unidos, entrou com uma ação contra o Departamento de Justiça e o Advogado. General Pam Bondi este mês, Alegando que seu emprego foi rescindido ilegalmente em Fevereiro devido ao seu género, etnia e filiação política. Nemer está concorrendo a um cargo judicial em Ohio como democrata em 2023.
Advogado. O general Pam Bondi, visto na Casa Branca em outubro, rejeitou as reclamações de um ex-juiz de imigração que alegou ter sido demitido sem justa causa.
(Evan Vucci/Associated Press)
Bondi explicou o caso reunião de gabinete.
“Mais recentemente, ontem, um juiz de imigração que despedimos processou-me. Essa é uma das razões pelas quais ela disse que era mulher. A última vez que verifiquei, eu também era mulher”, disse ela em 2 de dezembro.
Outros ex-juízes apelaram de suas remoções por meio do Conselho Federal de Proteção de Sistemas de Mérito.
Johnson, de São Francisco, é um deles. Ele entrou com recurso este mês, alegando que não recebeu um motivo para a rescisão.
“Meu objetivo é ser reintegrado”, disse ele. “Meus colegas da reserva, nosso campo era enérgico. Era um bom lugar para trabalhar, apesar de todas as pressões”.
