No momento, você está tomando uma decisão consciente de ler este artigo. Mas a física diz que toda ação tem uma causa. Então você realmente tomou essa decisão tão livremente quanto pensava?
Um dos conceitos filosóficos fundamentais em toda a física é o chamado determinismo causal. Diz que todo efeito tem uma causa, e se você conhece o estado atual de um sistema, pode usar o poder da física para prever como ele se comportará. Se os efeitos acontecessem sem causa, não haveria necessidade da física. Se não pudermos prever como um sistema se comportará, então não estaremos fazendo o nosso trabalho muito bem.
Assim, à primeira vista, a nossa compreensão da física parece proibir o livre arbítrio. Na verdade, não temos escolha, porque se tivéssemos uma compreensão perfeita de todas as moléculas e da atividade elétrica no cérebro, teríamos que ser capazes de determinar antecipadamente as nossas escolhas.
Mas três aspectos da física acrescentam algumas rugas a esta linha de pensamento.
O primeiro é teoria do caos. Alguns sistemas são fáceis de prever. Mas outros problemas, como o pêndulo duplo e os padrões climáticos, são mais difíceis de resolver. Nestes tipos especiais de sistemas, mesmo uma pequena quantidade de incerteza na medição do estado inicial do sistema pode rapidamente levar à completa ignorância do seu comportamento futuro. Estranhamente, estes sistemas são completamente determinísticos. As causas sempre levam suavemente aos efeitos, então não há mistério. Mas eles não podem prever o futuro.
O segundo problema vem da mecânica quântica, que nos diz que é impossível prever os resultados de muitos tipos de experimentos envolvendo partículas subatômicas. A probabilidade é tudo, e o melhor que podemos fazer é atribuir uma chance a determinados resultados. A mecânica quântica continua a ser uma teoria determinista da natureza – mas mais uma vez lançou uma camada de ignorância sobre a nossa compreensão. Não podemos dizer com certeza para onde uma partícula irá ou como se comportará; só podemos dizer o que pode acontecer. Mas ainda não está claro se as regras probabilísticas da mecânica quântica se aplicam a coisas como as conexões neurais no cérebro e o aumento da consciência, um fenómeno emergente.
A última peça do quebra-cabeça é: aparecer. Uma descrição básica da natureza não garante automaticamente a compreensão de sistemas mais complexos. Por exemplo, temos uma teoria de física de partículas extremamente complexa baseada na teoria quântica de campos, mas esta teoria complexa só é válida ao descrever sistemas quânticos. Não temos uma teoria quântica de campos para descrever como as estrelas se formam ou por que o chocolate tem um gosto tão bom. Devemos empregar outras leis e teorias para descrever todo o sistema.
Nenhuma dessas rugas dá uma resposta clara, sim ou não, à questão do livre arbítrio. Mas mostram que a nossa compreensão da física é limitada. A maioria dos filósofos acredita numa classe de ideias sob o título “compatibilismo” – a ideia de que o livre arbítrio e a física podem coexistir harmoniosamente. A nossa compreensão da natureza pode não ser suficientemente sofisticada para explicar como o livre arbítrio funciona com o determinismo causal.
Por outras palavras, se nos esforçarmos o suficiente, poderemos um dia alcançar um nível de compreensão que retenha o determinismo causal e todas as virtudes físicas habituais, ao mesmo tempo que incorpora coisas como o livre arbítrio numa estrutura significativa.
Independentemente disso, não temos escolha a não ser continuar perguntando.
