WASHINGTON— RV estava detido em uma instalação na Califórnia há seis meses quando ganhou o caso no tribunal de imigração em junho.
Afirmou que fugiu de Cuba, sua terra natal, em 2024, após protestar contra o governo, pelo qual foi preso, vigiado e perseguido. Ele entrou ilegalmente nos Estados Unidos após ser sequestrado no México e disse aos agentes de fronteira que temia por sua vida.
Um juiz do tribunal de imigração concedeu-lhe proteção contra a deportação para Cuba, e RV, de 21 anos, ansiava por se reunir com sua família na Flórida.
No entanto, RV, que pediu que seu nome completo não fosse divulgado por medo de retaliações do governo, não foi divulgado. Ele disse que os agentes do centro de detenção lhe disseram que ainda encontrariam uma maneira de deportá-lo; Se não for para Cuba, então para o Panamá ou a Costa Rica.
“É muito difícil esperar”, disse ele em entrevista. “É como se eles não quisessem admitir que ganhei.”
A caravana está entre aquilo que os advogados de imigração descrevem como uma tendência crescente: alguns imigrantes que obtiveram protecção contra a deportação para os seus países de origem estão a ser detidos indefinidamente.
Muitas vezes essa pessoa é detida enquanto o governo federal recorre da decisão ou procura outro país disposto a aceitá-la.
Há muito que o governo tem a capacidade de fazer tais pedidos ou procurar outro país para onde deportar alguém; Departamento de Segurança Interna geralmente há 90 dias encontrar outro lugar para enviá-los.
Contudo, na prática, esses transportes de países terceiros era raroisto é, a pessoa geralmente é libertada e autorizada a permanecer nos EUA.
Esta prática mudou durante a administração Trump. Instruções recentes para o pessoal da Imigração e da Alfândega são para manter os indivíduos sob custódia. Uma nota de 24 de junhoPor exemplo, ele observa que “os escritórios locais não têm mais a opção de libertar estrangeiros voluntariamente”.
Em causa estão casos envolvendo imigrantes que, em vez de receberem asilo, recebem um de dois tipos de ajuda à imigração, conhecidas como ordens de “cessar remoção” e protecção ao abrigo da Convenção Internacional Contra a Tortura. Ambos têm um ónus de prova mais elevado do que o asilo, mas não proporcionam um caminho para a cidadania.
Estas formas de assistência diferem do asilo num aspecto importante: o asilo proporciona protecção contra a deportação para qualquer lugar, enquanto outras protegem contra a deportação apenas para um país onde a pessoa corre o risco de ser ferida ou torturada.
Jennifer Norris, advogada do Immigrant Defenders Law Center, disse que as acções do governo tornam agora a deportação e a retenção da protecção ao abrigo da convenção anti-tortura praticamente sem sentido.
“Entramos em um período perigoso”, disse Norris. “São clientes que fizeram tudo certo. Eles ganharam o caso perante o juiz de imigração e agora estão sendo tratados como criminosos e permanecem sob custódia, embora o juiz de imigração tenha decidido a seu favor”.
Laura Lunn, diretora de defesa e litígio da Rocky Mountain Immigrant Advocacy Network, no Colorado, disse que as regras de dupla penalização não se aplicam a estes casos, pelo que o governo tem a oportunidade de recorrer se perder.
“Aqui, eles têm muito controle sobre se alguém permanece sob custódia porque, se recorrerem, essa pessoa poderá ficar sob custódia por pelo menos seis meses ou talvez anos”, disse Lunn.
A Segurança Interna não respondeu a perguntas específicas e não quis comentar.
Advogados que representam imigrantes em detenção de longa duração dizem que o governo mantém as pessoas presas na esperança de desgastar os seus clientes, por isso eles desistem de lutar para permanecer nos Estados Unidos
Ngựa, um vietnamita que queria ser conhecido pelo apelido de família que significa cavalo, foi detido na Califórnia desde que cruzou ilegalmente a fronteira sul em março.
Ngựa fugiu do Vietname no ano passado depois de ter sido torturado por agentes da polícia que tentaram extorquir-lhe uma “taxa de protecção”, de acordo com o seu pedido de asilo. Quando ele recusou, os policiais espancaram-no, jogaram-no na prisão e ameaçaram matá-lo e à sua família.
Um juiz de imigração negou recentemente o pedido de asilo de Ngựa, mas concedeu-lhe protecção ao abrigo da convenção anti-tortura. Seus advogados de caridade apelaram da negação de asilo.
Em entrevista realizada por meio de um tradutor, ele disse que optou por buscar segurança nos Estados Unidos porque acreditava que o governo de qualquer outro país o enviaria de volta ao Vietnã. Ele disse que não esperava que as autoridades americanas tentassem se livrar dele.
Ngựa disse que os oficiais do ICE lhe disseram que sabiam que não poderiam mandá-lo de volta ao Vietnã, mas que encontrariam outro país disposto a aceitá-lo. Ele disse que todas as manhãs um policial vai de dormitório em dormitório para perguntar se alguém quer se autodeportar.
A ideia de ser mandado embora o mantém acordado à noite, mas a alternativa é igualmente ruim: “Tenho medo de ficar detido aqui durante anos”, disse ele.
Regulamentos do DHS Nos casos em que “exista uma probabilidade significativa de um estrangeiro detido ser deportado num futuro razoavelmente previsível”, a detenção continuada pode ser permitida.
Tais cenários estão se tornando cada vez mais possíveis porque uma decisão do Supremo Tribunal Em Junho, a capacidade das autoridades de imigração de deportar rapidamente pessoas para países com os quais não têm ligações pessoais foi alargada.
Após a decisão, İ. ICE emite orientação instruir as agências a avisar os imigrantes programados para serem enviados para um terceiro país, geralmente “pelo menos 24 horas”, mas em “casos de emergência” apenas seis horas.
A orientação também afirma que os Estados Unidos devem obter garantias diplomáticas credíveis de que as pessoas deportadas não serão submetidas a crueldade ou tortura.
Administração Trump este ano fez acordos de corretagem com muitos paísesGana, El Salvador e Sudão do Sul, que está à beira da guerra civil, também aceitarão deportados.
“Tornou-se agora uma prática comum para o governo reter as pessoas que obtiveram protecção porque, em muitos casos, procuram activamente um terceiro país que as aceite”, disse Trina Realmuto, directora executiva da Aliança Nacional para as Causas da Imigração.
Realmuto é um dos principais advogados no processo que contesta as práticas de realocação da Segurança Interna em países terceiros.
lei federal Afirma que a Segurança Interna deve primeiro encontrar países alternativos onde a pessoa deportada tenha algumas ligações pessoais e depois, se isso for “impraticável, desaconselhável ou impossível”, encontrar um país cujo governo esteja disposto a aceitá-los.
A administração Trump saltou direto para o último recurso, disse Realmuto. Como resultado, muitas pessoas deportadas para um terceiro país são devolvidas pelas autoridades locais ao país de onde fugiram originalmente, disse ele.
Entre eles está Rabbiatu Kuyateh, 58 anos, que fugiu da guerra civil na Serra Leoa há 30 anos e se estabeleceu em Maryland até que os agentes do ICE o detiveram durante um check-in anual neste verão.
Notícia da NBC relatada O juiz disse que a agência o deportou para o Gana porque proibiu o ICE de o deportar de volta para a Serra Leoa, onde foi torturado. No entanto, as autoridades ganenses forçaram-no a embarcar num autocarro para a Serra Leoa.
No ano fiscal de 2024, 2.506 pessoas foram deportadas ou protegidas ao abrigo da Convenção contra a Tortura. De acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso.
Dezenas de milhares de imigrantes como Kuyateh também se beneficiaram dessa assistência durante décadas, disse Realmuto. Ele disse que essas pessoas podem agora enfrentar o risco de serem novamente detidas, uma vez que o governo tenta deportá-las para outro país.
O caso do FB de uma mulher colombiana de 27 anos que entrou nos Estados Unidos através do porto de entrada de San Ysidro em 2024 ilustra ainda mais a abordagem do governo à convenção anti-tortura. FB pediu para ser identificado por suas iniciais por medo de retaliação do governo dos EUA.
Em fevereiro, o FB ganhou proteção ao abrigo da convenção anti-tortura. Mas em vez de libertá-lo, a Segurança Interna disse que tentou levá-lo para Honduras, Guatemala ou Brasil.
Em setembro, os advogados de FB solicitaram sua libertação ao tribunal federal.
“É um pouco difícil argumentar que alguém que está sob custódia há oito meses será demitido tão cedo”, disse sua advogada, Kristen Coffey.
Os registros do tribunal mostram que o juiz inicialmente negou a petição depois de alegar que funcionários do ICE haviam reservado um voo para ele para a Bolívia, com partida em três dias.
Mas um mês depois, ele ainda estava sob custódia dos EUA.
Numa ordem que permitiu a libertação de FB no mês passado, a juíza do tribunal distrital dos EUA, Tanya Walton Pratt, em Indiana, disse que a alegação do governo de que FB seria deportado em breve “foi provada falsa” e que mantê-lo sob custódia “é contrário à Constituição e às leis dos Estados Unidos”.
Ele foi solto no mesmo dia.
