- O grupo afirma que o plano não reflete perdas reais ou impacto proporcional
- Credores argumentam que teste “injusto” não corresponde à decisão da Suprema Corte
Outro banco criticou os planos do City Watchdog de distribuir milhares de milhões de libras em compensação relacionada com o escândalo da comissão de financiamento automóvel.
A Close Brothers está reagindo às propostas da Autoridade de Conduta Financeira que poderiam fazer com que os credores pagassem £ 11 bilhões em compensações e outros custos.
O credor teve de aumentar a quantidade de dinheiro que reservou para cobrir os custos relacionados com o escândalo, aumentando as provisões em mais de 80 por cento, de 165 milhões de libras para 300 milhões de libras.
Fez eco às reclamações do banco de crédito Lloyds, que aumentou o montante reservado para cobrir pagamentos de financiamento automóvel em quase 70%, para 2 mil milhões de libras.
A Close Brothers disse aos acionistas que o aumento no seu pool de compensação “reflete uma maior probabilidade de que mais casos históricos, particularmente aqueles que envolvem acordos de comissão discricionária, se qualifiquem para indenização, bem como a possibilidade de que a abordagem de remediação proposta resulte em níveis de compensação mais elevados do que refletidos em alguns dos cenários anteriores do grupo”.
Reservas: Close Brothers aumentou a compensação do financiamento automóvel em mais de 80%
Também reiterou as preocupações levantadas pelo Lloyds sobre a abordagem da FCA à solução proposta, que o credor afirma não “(refletir) adequadamente a perda real do cliente ou (alcançar) um resultado proporcional”.
Argumenta também que a abordagem proposta pela FCA para avaliar a “injustiça” é inconsistente com uma decisão histórica do Tribunal Superior.
A decisão “Johnson” do Supremo Tribunal em Agosto, vista como uma vitória parcial para os credores na altura, entre receios de pagamentos ainda mais elevados, estabeleceu o teste para a “injustiça” no que diz respeito aos acordos de comissão de financiamento automóvel.
O tribunal disse que para provar “injustiça” no caso de um acordo histórico, vários factores devem estar presentes, como o pagamento da comissão não ser tornado público e a comissão ter um determinado montante.
Na opinião do Supremo Tribunal, não atribuir uma comissão não é suficiente por si só para demonstrar injustiça.
A This is Money entende que a frustração dos credores com a abordagem da FCA decorre de uma clara discrepância com esta avaliação.
Em vez disso, a FCA afirma que apenas um dos três factores precisa de estar em vigor para que um cliente possa reclamar reparação; que existia um acordo de comissão direta (DCA), que o cliente pagava uma comissão superior a 35% sobre o empréstimo ou que existia uma ligação entre um revendedor e um credor.
Os credores temem que o resultado seja que quase todos os acordos financeiros celebrados com uma DCA durante o período abrangido sejam elegíveis para pagamentos.
Entre os credores não bancários, o The Times informou esta semana que a BMW está buscando uma reunião urgente com o Tesouro sobre o assunto.
A Close Brothers disse na terça-feira que “continuaria a se envolver com a FCA nesses pontos”.
PLATAFORMAS DE INVESTIMENTO DIY
AJ Bell
AJ Bell
Carteiras fáceis de investir e prontas
Hargreaves Lansdowne
Hargreaves Lansdowne
Gestão gratuita de fundos e ideias de investimento
investidor interativo
investidor interativo
Investimento de taxa fixa a partir de £ 4,99 por mês
InvestEngine
InvestEngine
Investimento em ETF sem taxas de conta e negociação
Comércio 212
Comércio 212
Negociação de ações gratuita e sem taxas de conta
Links de afiliados: Se você resgatar um produto, This is Money pode ganhar uma comissão. Estas ofertas são selecionadas pelos nossos editores, porque achamos que merecem destaque. Isto não afeta a nossa independência editorial.
