Um tribunal federal de apelações manteve na quinta-feira uma decisão que considerava a Apple por desacato civil por desafiar descaradamente uma ordem destinada a abrir sua loja de aplicativos do iPhone para sistemas de pagamento diferentes do seu, mas a decisão também reabriu uma porta para a empresa receber propinas de opções rivais.
A decisão unânime de um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Nono Circuito confirmou amplamente a dura decisão de desacato da juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers em abril por violar uma parte importante de suas conclusões de setembro de 2021 em uma batalha legal lançada pela fabricante de videogames Epic Games.
Mas a decisão de 54 páginas do Nono Circuito anulou uma parte fundamental do desafio de difamação civil de Gonzalez Rogers, que proibia a Apple de cobrar comissões quando os consumidores fazem compras de comércio eletrônico dentro de um aplicativo para iPhone através de um sistema de pagamento que opera fora do controle da Apple.
Os juízes de apelação decidiram que a proibição da Apple de cobrar taxas de opções de pagamento rivais era muito severa e ordenaram que Gonzalez Rogers reabrisse o caso para determinar uma taxa de comissão justa que a empresa de Cupertino, Califórnia, poderia cobrar. A decisão forneceu algumas orientações gerais sobre como Gonzalez Rogers poderia determinar uma comissão justa para sistemas de pagamentos externos, mas não fez quaisquer sugestões sobre qual poderia ser a percentagem.
Nem a Apple nem a Epic responderam imediatamente aos pedidos de comentários na quinta-feira. Mas a decisão do recurso reconheceu que a Apple ridicularizou a tentativa de Gonzalez Rogers de criar mais concorrência de pagamentos na loja de aplicativos do iPhone, em um processo que começou em 2020. Foi quando a Epic, fabricante do videogame Fortnite, entrou com uma ação alegando que a Apple havia criado um sistema de manipulação de preços que se transformou em um monopólio ilegal na loja de aplicativos do iPhone.
O processo da Epic teve como alvo o controle estrito da Apple sobre todos os seus dispositivos e software; essa abordagem ficou conhecida como o “jardim murado” da empresa. Como parte da estratégia, a Apple exigiu que todas as compras no aplicativo em iPhones fossem feitas por meio de seu sistema de processamento de pagamentos, cobrando comissões que variavam de 15 a 30 por cento. Essas comissões se tornaram uma importante fonte de receita para uma divisão de serviços que gera mais de US$ 100 bilhões em receitas anuais para a Apple.
Embora Gonzalez Rogers tenha rejeitado a alegação da Epic na decisão de 2021 de que a loja de aplicativos do iPhone havia se tornado um monopólio ilegal, ele ordenou que a Apple permitisse que links para opções alternativas de pagamento fossem exibidos nos aplicativos. A Apple continuou a lutar contra a opção de pagamento alternativo em recursos antes de ser rejeitada pela Suprema Corte dos EUA em janeiro de 2024.
A empresa anunciou posteriormente que cobraria comissões que variam de 12 a 27 por cento nas compras de aplicativos para iPhone feitas com opções de pagamento alternativas; essas taxas permaneceram tão altas que poucos desenvolvedores decidiram oferecer outras opções. Isso levou a Epic a alegar que a Apple desrespeitou o tribunal; É uma afirmação que Gonzalez Rogers abraçou após uma série de audiências judiciais amargas no ano passado e no início deste ano que o levaram a concluir que os esforços da empresa para permitir sistemas de pagamento alternativos em sua loja de aplicativos para iPhone eram pouco mais do que uma “farsa”.
Esta história foi importada de um feed de terceiros, agências. Midday não aceita nenhuma responsabilidade pela confiabilidade, confiabilidade, confiabilidade e dados do texto. Mid-day management/mid-day.com reserva-se o direito de alterar, excluir ou remover conteúdo (sem aviso prévio) por qualquer motivo, a seu exclusivo critério.
