WASHINGTON— O presidente Trump planeja acabar com a cidadania por direito de nascença Os bebés recém-nascidos cujos pais estão aqui ilegalmente ou temporariamente terão uma audiência plena perante o Supremo Tribunal.
Os juízes decidiram na sexta-feira ouvir os argumentos sobre a proposta de Trump depois que juízes de todo o país a declararam inconstitucional e impediram que ela entrasse em vigor.
Os advogados de Trump argumentaram que o governo interpretou mal a 14ª Emenda durante mais de um século.
“A Cláusula de Cidadania foi aprovada para conceder cidadania aos escravos libertos e aos seus filhos, não aos filhos de estrangeiros ilegais, turistas de nascimento e visitantes temporários”, disse o Procurador-Geral D. John Sauer. Em sua objeção, ele escreveu:.
Ele disse que Trump propôs uma mudança porque “o presidente reconheceu que a cidadania automática para filhos de estrangeiros ilegais serve como um poderoso incentivo para a imigração ilegal”.
Ele argumentou que “essas crianças não apenas são automaticamente cidadãos plenos, mas sua cidadania é frequentemente reivindicada imediatamente para evitar a remoção de seus pais estrangeiros ilegais”.
A 14ª Emenda de 1868 começa com estas palavras: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à jurisdição dos Estados Unidos, são cidadãos dos Estados Unidos e do estado em que residem”.
A emenda anulou oficialmente a decisão Dred Scott, na qual o tribunal dizia que os negros livres não eram cidadãos.
A frase-chave “sujeito à jurisdição” significa “sujeito às leis dos Estados Unidos”, e isso abrange praticamente todos aqui, exceto diplomatas estrangeiros.
Mas os advogados de Trump argumentaram que a frase foi entendida de forma mais restrita em 1868, para se referir a pessoas com lealdade política aos Estados Unidos, e não a um país estrangeiro.
“A cidadania quase automática deu origem a uma indústria moderna de ‘turismo de nascimento’, na qual os estrangeiros viajam para os Estados Unidos apenas com o propósito de dar à luz aqui e obter a cidadania para os seus filhos”, disse ele.
A União Americana pelas Liberdades Civis entrou com uma ação coletiva em todo o país para bloquear a ordem executiva de Trump.
“Nenhum presidente pode alterar a promessa fundamental de cidadania da 14ª Emenda”, disse Cecillia Wang, diretora jurídica nacional da ACLU. “É nossa lei e tradição nacional há mais de 150 anos que todas as pessoas nascidas em solo dos Estados Unidos sejam cidadãos natos. … Esperamos entregar esta questão de uma vez por todas à Suprema Corte neste mandato.”
Ao rejeitar a oferta de Trump, advogados e juízes chamaram a atenção para a decisão do Supremo Tribunal a favor de Wong Kim Ark em 1898. Kim Ark nasceu em São Francisco, filho de pais chineses, e a sua cidadania foi posteriormente confirmada pelo tribunal.
Os advogados de Trump ignoraram esse precedente, argumentando que os pais de Wong Kim Ark eram “residentes permanentes” da Califórnia. Ele disse que a opinião do tribunal faz referências repetidas a esse facto, argumentando que a cidadania por nascimento está limitada aos pais legalmente residentes, e não aos que estão aqui ilegalmente ou temporariamente.
O tribunal provavelmente ouvirá os argumentos do caso Trump-Barbara em março e emitirá a sua decisão até ao final de junho.
Muitos especialistas jurídicos estavam céticos em relação à ordem de Trump porque as palavras claras e a história da 14ª Emenda prometiam cidadania por nascença.
Não é surpresa que os juízes tenham ouvido o apelo. Os juízes quase sempre concedem recursos se a administração perder nos tribunais inferiores.
Sauer disse que trabalharia “só no futuro” se a Suprema Corte aceitar a proposta de Trump.
Negaria a cidadania a bebés cujos pais não sejam cidadãos ou “residentes permanentes legais” e também excluiria os filhos de mães “que visitam com visto de estudante, de trabalho ou de turista”.
