HEm toda a Europa, os custos da habitação tornaram-se um fardo crescente para muitas famílias, tanto para quem tenta comprar como para quem tenta arrendar. Os preços dos imóveis aumentaram nos últimos 10 anos mais rápido que as receitas em muitos países europeus. O mesmo se aplica aos aluguéis, que estão aumentando exponencialmente nas grandes cidades, mas também aumentando significativamente nos subúrbios e nas pequenas cidades universitárias.
Considerando o quanto os custos da habitação afectam a qualidade de vida dos europeus, estes estão relativamente ausentes da agenda dos partidos políticos progressistas. Quando os políticos enfatizam a habitação, muitas vezes o foco está simplesmente na construção de mais casas. Por exemplo, o antigo chanceler alemão Olaf Scholz prometeu construir 400.000 novas casas na Alemanha todos os anos; foi um gol governo falhou atingir uma certa distância. Ao mesmo tempo, partidos de extrema-direita como o Partido para a Liberdade (PVV) nos Países Baixos ou o Chega em Portugal também fizeram da crise da acessibilidade da habitação uma questão de campanha. A sua equação é simples: a habitação só deve estar disponível e ser acessível aos cidadãos.
Que obstáculos impedem outros partidos de politizar a habitação? Então, como seria uma agenda habitacional europeia progressista? Como parte da Progressive Policy Research Network, uma iniciativa para apresentar os resultados da investigação em ciências sociais a um público mais vasto – Publicamos oito resumos de pesquisas para este fim.
As sociedades europeias diferem fundamentalmente na forma como a habitação é organizada. A propriedade de casa própria continua a ser a forma dominante de habitação na maioria dos países europeus, mas as taxas de propriedade variam significativamente. Em alguns países, incluindo a Alemanha, a Áustria e a Suíça, mais de metade da população vive em casas alugadas. À medida que a aquisição de casa própria se torna cada vez mais acessível, o arrendamento tornou-se uma forma de moda para os jovens, especialmente nas principais cidades da Europa.
Para comparar as políticas habitacionais entre países, é útil considerar dois paradigmas políticos: habitação como um ativo v habitação como direito social. Na abordagem da habitação como activo, a habitação é vista como um investimento que proporcionará retornos financeiros e como um sistema dependente do aumento dos preços. Nas últimas décadas, este se tornou o paradigma dominante. Mesmo os partidos de esquerda reduziram significativamente a habitação social, desregulamentaram os mercados de arrendamento e criaram novos investimentos e estruturas de mercado que afectaram os preços da habitação.
Estas reformas corroeram a habitação como um direito social. As desigualdades relativamente a quem pode viver, onde e em que condições criaram grandes queixas entre um grande segmento da população. Estas reclamações contribuem para: aumentar o sucesso eleitoral da direita radical.
Se os partidos progressistas quiserem rever esta questão, precisam de reconhecer que a habitação é fundamentalmente uma questão de distribuição e redistribuição. A habitação não deve ser vista como uma questão em que as partes competem sobre quem é mais competente ou quem pode entregar mais unidades. A política habitacional envolve escolhas profundas sobre quem beneficia e quem suporta os custos, o equilíbrio entre os mercados e a responsabilidade colectiva, e se a habitação é principalmente um activo ou um direito social. De uma perspectiva progressista, o objetivo deve ser claro: A habitação precisa ser acessívelseguro e não especulativo.
Para conseguir isso, os partidos progressistas devem primeiro: reinvestir em habitação social Como parte de uma estratégia mais ampla para aumentar a oferta. Mas simplesmente recriar a habitação social da década de 1970 não funcionará. A habitação social não pode ser revitalizada hoje se visar apenas os mais pobres: regras de elegibilidade rigorosas poderiam enfraquecer o apoio político entre classes e levar ao estigma e à exclusão. Por exemplo, em Viena, cerca de 40% dos agregados familiares vivem em habitações públicas ou com fins lucrativos: este amplo acesso, juntamente com fortes proteções de renda, ajuda a construir as amplas coligações políticas necessárias para apoiar o investimento sustentável.
Em segundo lugar, a política habitacional progressista deve abordar tanto a procura como a oferta. E distribuição. Obsessão por “construir, construir, construir” ignora um fato muito importante: A subutilização do parque habitacional existente rivaliza agora com a sobrelotação em muitos países europeus. Na Alemanha, os factores demográficos, especialmente a idade, estão mais relacionados com a desigualdade habitacional do que com o rendimento. Os agregados familiares mais jovens e os imigrantes enfrentam a sobrelotação, enquanto os agregados familiares mais velhos estão cada vez menos ocupados. A política deve encorajar novas construções, bem como a redistribuição do espaço existente.
Terceiro, o aumento da densidade habitacional é inevitável, mas precisa ser feito da maneira certa. Estudos em grande escala Estudos realizados em cidades da Europa e dos EUA mostram que a aceitação pública da densificação depende criticamente da concepção e implementação. A resistência é significativamente reduzida quando os projectos incluem governação participativa, preservam as comodidades e espaços verdes do bairro e garantem a acessibilidade. A intensificação sem inclusão social e sustentabilidade ambiental fracassará politicamente.
Esta agenda requer um investimento público significativo. Os rácios riqueza/rendimento são em grande parte impulsionados pelos booms imobiliários, que proporcionam fontes de financiamento. Durante Os impostos sobre herança continuam impopularesOs impostos sobre a riqueza líquida e os impostos reformados sobre ganhos de capital têm apoio público, especialmente quando as receitas estão vinculadas de forma credível a investimentos populares, como habitação a preços acessíveis. Áustria mostra Como os fundos privados de habitação, alimentados por impostos modestos e lucros reinvestidos de fornecedores com lucros limitados, podem sustentar o fornecimento em grande escala.
Após o lançamento do boletim informativo
Os partidos progressistas também deveriam fazer uso estratégico de investimentos privados. O planeamento do uso do solo, os regulamentos de construção e os empréstimos públicos podem estar sujeitos a condições como: obrigações de reinvestir os lucros, fornecer habitação a rendas baseadas no custo, respeitar restrições de lucro limitadas ou cumprir critérios sociais e ecológicos. A política habitacional não diz respeito apenas ao mercado e ao Estado, trata-se de orientar ambos para objectivos sociais.
A extrema direita da Europa confiscou a habitação precisamente porque os progressistas a abandonaram. A sua resposta, culpando os imigrantes pela fome, é moral e economicamente errada. No entanto, continuará a ganhar força se o centro-esquerda apenas oferecer soluções de mercado e soluções tecnocráticas do lado da oferta.
A habitação é fundamentalmente uma questão de distribuição e de direitos sociais, e não uma meta de construção. Ela molda quem pode viver onde, quais oportunidades podem ter acesso e que tipo de vida podem construir. Uma agenda habitacional progressista deve ser suficientemente ousada para desafiar a norma de que a habitação se torna um activo para a acumulação de riqueza e suficientemente assertiva para construir as amplas coligações de apoio necessárias ao investimento público sustentável. A nossa investigação mostra que tais políticas podem funcionar e ter apoio público. A questão é se os partidos progressistas têm vontade de lutar por si próprios e oferecer uma alternativa real à política de escassez e culpa da extrema-direita.
-
Tariq Abou-Chadi é professor de Política Europeia na Universidade de Oxford; Björn Bremer é professor assistente no Departamento de Ciência Política da Universidade Central Europeia em Viena; Silja Häusermann é professora do Departamento de Ciência Política da Universidade de Zurique.
