R.A chancelaria de Achel Reeves estava no fio da navalha mesmo antes do orçamento de 2025. Ainda é depois do segundo anúncio do orçamento. O discurso de quarta-feira foi repleto de mudanças fiscais cada vez mais significativas, mudanças nos compromissos de gastos e previsões económicas ajustadas; A maior parte delas foi anunciada num curto espaço de tempo pelo, coincidentemente (e convenientemente para os jornalistas), obviamente mal denominado Gabinete de Responsabilidade Orçamental. Mas politicamente quase nada mudou.
Reeves chegou ao Tesouro no ano passado oferecendo o que pessoas como Keir Starmer prometeram à medida que os anos conservadores passavam: competência, estabilidade e, acima de tudo, foco no crescimento económico. O seu problema é que, apesar das suas avaliações optimistas, não conseguiu cumprir nenhuma delas. Nada no orçamento de 2025 garante uma mudança antecipada, mas Reeves falou desafiadoramente de uma reversão das novas previsões decrescentes de crescimento e produtividade do OBR.
Ninguém está mais consciente do clima deprimente nacional do que Reeves. Ele reconheceu a contínua frustração e raiva do público em seu vídeo pré-orçamento. O que ele não reconheceu – embora estivesse dolorosamente consciente disto em privado e tivesse moldado grande parte do seu orçamento – foi que a mesma frustração e raiva que tinha levado os Trabalhistas para o governo ameaçava agora expulsar novamente os Trabalhistas do governo.
Apenas um optimista trabalhista obstinado – e há muito poucos deles neste momento – diria que o orçamento de 2025 acalma, e muito menos acalma, esses sentimentos. Na verdade, o orçamento de 2025 piorou as coisas em alguns aspectos, e isso não se deve apenas aos muitos aumentos de impostos que, não se iludam, nunca foram populares. Tudo isto será exagerado por uma imprensa em grande parte hostil, mas parece inevitável que o orçamento de 2025 seja lembrado pelos muitos impostos que introduziu em vez do imposto sobre o rendimento, o grande imposto que Reeves acabou por não impor.
O foco da política e dos meios de comunicação social entre agora e o Natal será saber se a complexa combinação de quarta-feira de novas tarifas, impostos furtivos e aumentos da despesa pública colocará o público, os mercados obrigacionistas e o Partido Trabalhista em conflito. Os reveses orçamentais sofridos por ex-chanceleres como Gordon Brown e George Osborne deveriam lembrá-los de que devem esperar o indesejável. O meu ponto principal é que impostos mais elevados sobre as contribuições para as pensões privadas podem desencorajar a poupança e aumentar os gastos dos consumidores de formas que são bastante importantes para a economia.
O que mais importa politicamente neste momento ainda é o Partido Trabalhista, especialmente os seus assustados deputados e candidatos que enfrentarão eleições difíceis no próximo mês de Maio. Os defensores saudaram muito do que Reeves anunciou, especialmente o fim do limite do abono de dois filhos. Isto não é nenhuma surpresa, uma vez que este orçamento acabou por ser um orçamento concebido para aplacar um Partido Trabalhista rebelde, em vez de visar eleitores indecisos em assentos marginais. Este continua sendo um momento muito delicado para Reeves e Starmer. O partido deles ainda tem grande poder sobre eles.
Este orçamento não determinará apenas a carreira de Reeves e as perspectivas do Partido Trabalhista. Qualquer pessoa sensata em Whitehall deveria usar o que aconteceu neste orçamento para forçar uma repensação abrangente de todo o processo de preparação do orçamento. A humilhante ejeção prematura do OBR foi apenas a gota d’água para um fracasso mais geral. Adotar um orçamento tarde demais significou uma perda de bom senso. A estratégia oficial para a fuga pré-orçamental também está completamente fora de controlo. É desacreditável, insulta o parlamento, incita à humilhação pública, dá aos jornalistas licença para especular sem reportar e mina a autoridade do chanceler. A experiência de 2025 foi uma lição sobre como algumas coisas não deveriam ser feitas. Deve ser o último orçamento deste tipo.
Muitos destes problemas são anteriores à chancelaria de Reeves. No entanto, ainda é sua responsabilidade. O seu próprio pecado original continua a ser a sua irresponsável determinação pré-eleitoral de não aumentar os três principais impostos pessoais neste parlamento. Isto é o que está subjacente às mensagens confusas e desonrosas, repetidas vezes, transmitidas repetidamente durante o período pré-orçamental alargado deste ano. Isso também implicava que ele não sabia o que estava fazendo. Este julgamento é apoiado pelo facto de que a remoção do limite máximo do abono de família é incompatível com as anteriores objecções de Reeves à prudência fiscal. Um orçamento que deixa a maior parte do Partido Trabalhista satisfeito com o seu actual status quo é um orçamento que provavelmente está seriamente errado.
Pelos padrões modestos de Reeves, seu discurso foi uma peça razoável de política de desempenho. O conteúdo pode ter sido brutal, mas o texto foi inteligente. Houve uma ou duas piadas e algumas discussões acirradas com a oposição. Nada disso irá prejudicá-lo nas fileiras do Trabalho. Mas é evidente que ele não dirige a Câmara dos Comuns como um chanceler mais poderoso deveria fazer. Embora se reconheça que poucos ministros modernos de todas as tribos políticas são capazes de fazer isto, ainda é uma fraqueza que limita a sua autoridade para fazer coisas difíceis.
Após o lançamento do boletim informativo
O falecido Nigel Lawson costumava dizer que, apesar de todo o absurdo indefensável dos rituais e tradições orçamentais britânicos, eles ainda queriam dizer que havia um dia no ano em que mais ou menos toda a nação estava unida no pensamento sobre a economia. O problema para Reeves era que Lawson estava certo. Como Hugo Young escreveu uma vez nestas páginas, o dia do orçamento é o dia em que um chanceler não tem uma única desculpa. Em tempos políticos voláteis como os nossos, é pouco provável que isto seja uma boa notícia para Reeves.
