eu.O manifesto de Abour sobre a produção de petróleo e gás no Mar do Norte foi uma invenção. Por um lado, disse que não serão emitidas novas licenças “para explorar novas áreas”. Por outro lado, disse que os locais existentes seriam geridos “durante toda a sua vida” de uma forma que “não comprometa empregos”.
A fórmula levantou muitas questões. Onde exatamente será traçada a linha entre um campo novo e um campo existente? Qual seria a abordagem para proteger os trabalhadores tal como estão agora, com a previsão de que os empregos no Mar do Norte cresçam em 1.000 por mês, de acordo com uma análise da Universidade Robert Gordon?
A ideia agora é um pouco mais fácil de entender. A parte óbvia é que o departamento de segurança energética e emissões líquidas zero de Ed Miliband criará “certificados energéticos provisórios” para perfuração “limitada” de petróleo e gás em áreas que fazem parte de um campo existente ou adjacentes a um campo licenciado. A ideia é tornar esses campos economicamente viáveis por mais tempo, utilizando plataformas e dutos existentes.
A abordagem parece bastante prática. A actual dependência do Reino Unido do petróleo e do gás importados pouco contribui para reduzir as emissões (remessas de gás liquefeito dos EUA e do Qatar) Muito mais poluente que a produção nacional) ou preservar os empregos na cadeia de abastecimento que serão necessários para construir infraestruturas de energias renováveis.
O risco de não permitir “ligações” é que o declínio do Mar do Norte se acelere ainda mais, numa altura em que o petróleo e o gás ainda fornecem três quartos das necessidades energéticas do Reino Unido e as importações se situam em 40%. Miliband provou ser mais pragmático no licenciamento do que os críticos da indústria sugeriram. E sim, a sua política parece estar em linha com o manifesto.
Mas aqui está o problema: o Chanceler não cedeu um centímetro no imposto sobre os lucros da energia (EPL) e no imposto sobre lucros inesperados que serão introduzidos durante os aumentos de preços em 2022. O Tesouro planeia manter o EPL em vigor até ao seu fim previsto em 2030. As empresas de petróleo e gás dizem que os impostos são a verdadeira razão pela qual estão a cortar o investimento: o Reino Unido continua a não ser competitivo quando a taxa marginal de imposto no Mar do Norte é de 78%, e o pico dos preços do petróleo e do gás em 2022 foi revertido.
“Se o imposto continuar para além de 2026, os projetos irão paralisar e os empregos desaparecerão, não importa quão pragmática seja a política de licenciamento”, afirmou o grupo de lobby empresarial Offshore Energies UK.
Poderíamos considerar que a indústria está a exagerar e que os produtores irão, na prática, perder a oportunidade de obter licenças de garantia, com a expectativa de que a EPL desapareça mais cedo, assim que os preços do petróleo e do gás caírem o suficiente para desencadear cortes automáticos (o preço do petróleo já existe, mas ambos precisam de acontecer ao longo de seis meses). Talvez, mas essa possibilidade é muito incerta.
Portanto, o local é um tipo diferente de bagunça. O regime de licenciamento mais flexível do Ministério da Energia e a política fiscal mais rigorosa do Tesouro caminham em direcções opostas. Isso torna difícil entender o que o governo está tentando alcançar. É claro que ninguém está a falar de objectivos reais de produção, que consideram ser um requisito fundamental para o Mar do Norte. Estratégia “justa, gerida e próspera” para a transição. O pensamento não parece unificado.
Após o lançamento do boletim informativo
Você perdeu a oportunidade de orçamento? Reforma adequada do imposto de selo sobre ações. Rachel Reeves optou, em vez disso, por um gesto simbólico de férias de três anos do imposto de selo para novas listagens na Bolsa de Valores de Londres.
Uma medida mais ousada seria cortar ou eliminar a taxa de 0,5% em todas as transações de ações. Isso mostraria um compromisso real em estimular o mercado de Londres e seria uma opção perfeita para um corte de £ 12.000 nos limites do Isa.
O Chanceler acrescentou que “continuaria a considerar” impostos de selo sobre ações para apoiar “a competitividade dos nossos mercados de capitais líderes mundiais”. Vamos, essa dança já durou muito. Nenhum outro grande centro financeiro cobra 0,5%, e a AstraZeneca, a maior empresa da cidade, já encontrou uma forma de o fazer.
