A partir de quarta-feira, rumores de uma grande mudança política começaram a circular em Washington. A Casa Branca emitirá uma ordem executiva na sexta-feira que finalmente anulará as leis estaduais de IA e entregará a autoridade regulatória ao governo federal. Assim que isso vazou online, advogados e legisladores começaram a vasculhar cada frase. Havia muitas partes que pareciam politicamente inviáveis. Havia muito mais do que apenas o que parecia excessivamente amplo e possivelmente ilegal. Muitas agências foram subitamente fechadas.
Mas, o que é crucial, descobriram quanto poder tinha sido entregue ao bilionário tecnológico sul-africano que se tornou funcionário especial do governo e que abriu um túnel para a Ala Oeste. Não é Elon Musk diferente um.
Em todas as seções do projeto de ordem, o presidente Donald Trump orienta os secretários de gabinete e chefes de agências a emitir imediatamente relatórios e orientações sobre como punir os estados com leis de IA nos próximos 90 dias. O procurador-geral tem 30 dias para formar uma força-tarefa jurídica completa para processar o estado. Todos eles deveriam consultar David Sacks, consultor especial de IA e criptomoeda e um dos capitalistas de risco de tecnologia mais influentes do mundo ao executar suas ordens.
“Eu não diria que foi uma tomada de poder. É um termo demasiado forte”, disse um conselheiro de política tecnológica próximo da Casa Branca. “Mas é definitivamente um aprimoramento de seu poder.”
O universo MAGA explodiu imediatamente. sala de guerra O apresentador Steve Bannon, que ajudou a acabar com uma tentativa anterior de moratória da IA no Senado este ano, dedicou parte de seu programa na sexta-feira ao projeto de ordem. No Congresso, os Democratas estavam em revolta aberta. Os republicanos tecnologicamente céticos preparavam discretamente uma declaração. A comunidade política de IA divulgou imediatamente um relatório mostrando quanto poder foi absorvido pelas mãos da Casa Branca. O pedido estava previsto para ser assinado na sexta-feira, mas não foi concluído até então.
Fora da Casa Branca, a ordem executiva da AI teria sido legalmente inexequível se tivesse sido assinada. Mas dentro da Casa Branca, isto teria sido tratado como uma ordem imperial. As ordens executivas de Trump foram historicamente concebidas para forçar os seus subordinados a cumprir a sua vontade. imediatamenteDane-se a legalidade, as consequências tendem a ser irreversíveis até que um tribunal decida que suas ações foram ilegais. Por exemplo, as suas ordens tarifárias poderão em breve ser anuladas pelo Supremo Tribunal, mas não antes de causarem triliões de dólares em danos económicos e prejudicarem as relações internacionais da América.
Solicitado a comentar, um e-mail da assessoria de imprensa da Casa Branca dirigida por Karoline Leavitt recusou-se a comentar oficialmente e, em vez disso, pediu-nos persistentemente que revelássemos nossas fontes.
E aí teria sido usado como uma ameaça ao país. “Se for eficaz, creio que a parte mais eficaz é que terá um efeito inibidor na legislação estadual”, disse Charlie Bullock, pesquisador sênior do Law and AI Institute. A beira. Uma parte do projeto permitiria ao governo recuperar fundos federais de estados que violassem a ordem. Trata-se de tudo, desde financiamento de auto-estradas a subsídios à educação, bem como subsídios à banda larga rural que foram utilizados como alavanca em batalhas preventivas anteriores. “Mesmo que (o Estado) ganhe o processo judicial e acabe fornecendo o financiamento, isso vai demorar muito. O Estado pode ter certeza disso.”
Portanto, Sacks teria se tornado o guardião da política de IA dos EUA de uma só vez.
Embora existam vários funcionários da Casa Branca com ligações à indústria tecnológica, Sacks, que detém um estatuto temporário de emprego governamental, é visto por pessoas de dentro de Washington como o canal mais próximo para CEOs de tecnologia de alto nível que contam com Trump como um aliado. (O vice-presidente J.D. Vance trabalhou no Vale do Silício antes da política, mas nunca entrou no clube das três vírgulas.)
“Poderíamos dizer que ele está a tentar manter a vantagem competitiva da América no panorama geral e a tentar proteger a indústria tecnológica de uma forma mais tacanha, de uma forma mais egoísta. esse é meu povo abordagem”, disse um conselheiro de política tecnológica próximo à Casa Branca.
Mas Sacks também estava a tentar neutralizar uma terceira ameaça interna: forças políticas dentro da administração, tanto a esquerda progressista como a direita linha-dura do MAGA, que tentavam desesperadamente conter a sua influência.
Mesmo neste clima de bipartidarismo, a esquerda e a direita partilham uma causa comum: regular os excessos das grandes tecnologias, e podem até unir forças publicamente para se oporem a ela. E definitivamente acontece nos bastidores também. Como explicou um conselheiro de política tecnológica, a aliança interna informal anti-Saxónica é composta pela administração democrata Biden, que “regula excessivamente e quer desmembrar as empresas tecnológicas”, e por funcionários linha-dura da MAGA da actual administração, que “não confiam na tecnologia e querem igualmente regular e curvar-se às empresas tecnológicas a nível estatal ou federal”.
De acordo com pessoas que analisaram o projeto de lei, ele indicava quais empresas foram totalmente fechadas.
O primeiro passo, descobriram os especialistas em política tecnológica, foi identificar quem foi excluído. A enorme ordem executiva de IA do presidente Joe Biden em 2023 deu a uma vasta gama de agências a autoridade para desenvolver políticas de IA, mas a maioria, se não todas, dessas agências ficaram subitamente ausentes. Por exemplo, o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos EUA (NIST) é mandatado para estudar a gestão de riscos, avaliação e desenvolvimento de padrões de IA. (Essas preocupações foram recentemente incluídas na Lei de Segurança de IA da Califórnia (uma lei à qual a indústria de IA se opõe veementemente).) Também faltando: nenhuma menção ao Escritório de Política Científica e Tecnológica (OSTP), que centralizaria a política tecnológica do governo antes de repassá-la ao presidente. A Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA), uma agência do DHS focada em ameaças à segurança nacional da Internet, ou o Centro de Padrões e Inovação de IA (CAISI), cujo nome fala por si.
“A realidade é que David Sacks os consultará e (o Departamento de Justiça) poderá comunicar-se com eles”, disse Riki Parikh, diretor de políticas da bipartidária Coalition for Secure AI e ex-advogado da administração Biden. “Mas é surpreendente que eles não o listem.”
Em vez disso, a moratória proposta teria sido executada por quatro agências. O Departamento de Justiça processará o estado por violar a ordem. o Departamento de Comércio, que analisa quais estados poderiam perder financiamento para banda larga; a Comissão Federal de Comércio, que investigou estados envolvidos em “práticas enganosas” de preconceito ideológico; E a Comissão Federal de Comunicações desenvolveu padrões federais de relatórios de IA.
Naturalmente, todos seguirão o conselho de Sacks, e agora todos têm o poder de procurar formas de punir os estados que escrevem ou aplicam leis sobre IA.
Os republicanos populistas, especialmente os da base MAGA, viram imediatamente quanta influência Sacks tinha sobre toda a ordem e quanta ameaça representaria para todos os estados. O Partido Republicano simpatizou brevemente com a direita tecnológica durante a eleição de Trump, mas tem atacado cada vez mais os seus aliados devido ao total desacordo ideológico. Eles acreditam que a IA é uma ameaça aos valores familiares conservadores e roubará empregos americanos, são alérgicos a intrusões federais na soberania do estado e geralmente desdenham a rapidez com que os CEOs de tecnologia passaram do apoio aos democratas para Trump. Vários estados vermelhos começaram a escrever seus próprios regulamentos de IA.Governadores como Ron DeSantis, da Florida, e Sarah Huckabee Sanders, do Arkansas, manifestaram-se publicamente contra a moratória. O apoio público de Trump à moratória não abalou a sua base.
“De um ponto de vista de estratégia puramente política, a base do Partido Republicano não é David Sacks e (companheiro VC e apoiador de Trump) Marc Andreessen. Eles simplesmente não são”, disse Brendan Steinhauser, estrategista republicano de longa data e CEO da apartidária Alliance for Secure AI. “E eu não acho que eles se importem, porque eles: Isso não importa para nós. Estamos aqui para conseguir o que queremos e faltam três anos para o mandato deste governo.. Éramos apoiadores de Harris, Biden e Hillary, mas nos tornamos apoiadores de Trump porque era conveniente.”
Mal sabia o mundo da IA que a MAGA uniria forças com forças progressistas antitecnologia no governo para tentar imediatamente colocá-las de joelhos, e que a sua abordagem agressiva do Vale do Silício através de ordem executiva ampliaria ainda mais a divisão. Mas uma retirada temporária foi suficiente. Na semana seguinte, espalhou-se por Washington um novo boato de que a administração assinaria uma ordem relacionada com a IA, e assim foi. Um projeto completamente diferente, não preemptivo e muito incontroverso. Orienta os laboratórios nacionais a se envolverem mais no desenvolvimento de IA.
Consultores especiais de IA e criptomoeda foram mencionados apenas uma vez.
Atualizado em 25 de novembro: Adicionado comentário do Gabinete do Secretário de Imprensa da Casa Branca.
