A CAA não se manifestou e chamou a BS sobre a reclamação incompetentemente focada da Range Media Partners na batalha legal anual da empresa, mas eles estão perto.
“Os fatos são claros: quatro ex-agentes perderam o direito de lucrar com a CAA quando começaram a competir por negócios usando práticas roubadas da CAA na Range, enquanto ainda trabalhavam na CAA”, disse o advogado da Uber, Bo Pearl, na terça-feira, cerca de 16 horas depois de Range ter sido demitido no Tribunal Superior de Los Angeles por sua recente defesa.
“Demorou anos para descobrir as camadas de engano, mas as fotos, textos e e-mails que eles tentaram desesperadamente esconder revelaram tudo.
“Este último esforço é inútil”, concluiu um sócio recém-contratado da Weil, Gotshal & Manges (ex-Paul Hastings) em um processo judicial apresentado na noite de ontem pela equipe Gibson, Dunn & Crutcher da Range.
Chegando ao tribunal apenas um ano depois que a CAA processou a Range, fundada por Pete Micelli, e seus líderes por roubar clientes e segredos comerciais, removendo dados e informações confidenciais e muito mais, em 24 de novembro também ocorre o oposto de quase três anos em uma arbitragem frutífera entre os líderes do patrimônio cancelado e outras compensações com ex-CAAers e agora Range war, Michlords Jackvan Range, Mich.
No processo da Range na segunda-feira, a administração da empresa (ou gestão de talentos em pele de cordeiro, como afirma a CAA?) Afirmou que a decisão do JAMS “já presidiu uma questão de lei, você não tem jurisdição sobre a CAA, que é inválida e ilegal”. Para citar de Disco os agentes repórteres Ilissa Samplin, Orin Snyder, Jillian London e Daniel Nowicki afirmam que o lado da CAA “entrou em colapso”.
Claro, aconteça o que acontecer ou não no processo secreto a portas fechadas, ou seja, nenhuma decisão final dos árbitros é esperada até o próximo ano, ouvi dizer.
Da mesma forma, e sem dúvida por que Range entrou no escândalo esta semana, a CAA rejeitou a maioria dos chamados dedos pegajosos anteriormente divulgados por Range e ocultou sub-alegações de conduta ilegal em uma audiência pública pelo juiz Mark Young.
Neste contexto, o Range esta semana concentra-se no que chama de movimento da agência dirigida por Bryan Lourd recentemente de “apóstolo de acordos injustos de não concorrência para intimidar e punir funcionários que pensam na conexão do Range”. Reivindicando contra a lei de concorrência desleal e interferência ilícita, a liminar e US$ 1 milhão em danos que os reclamantes declaram “este ato não é apenas vingativo, mas um ataque direto à mobilidade e à concorrência leal do funcionário – a própria política do estado da Califórnia inextricável para proteger os não-concorrentes aprovada.”
Hoje, o Range fora do plano de Samplin e de Snyder tira a resposta da CAA a este cálculo de sua duplicação de todos os incompetentes.
“Nenhuma quantidade de teia esconderá a verdade da CAA”, exclamaram os sócios da Gibson, Dunn & Crutcher. “Ele intimidou seus funcionários com não-competições ilegais e não tem defesa”.
“Estamos ansiosos para realizar o programa.”
E você pensou que Paramount, Comcast e Netflix estão concorrendo à briga de cães da Warner Bros.
O que vem a seguir: levando em consideração os feriados de final de ano, os advogados da CAA têm cerca de 30 dias para responder aos cálculos da Range. Então, esta semana, Feliz Dia de Ação de Graças.
