Um juiz federal decidiu que o processo da mulher foi arquivado por causa de um acordo confidencial previamente alcançado com o Universal Music Group.
Um juiz federal rejeitou um processo de agressão sexual movido por um ex-assistente da Def Jam contra o ex-presidente da gravadora, Kevin Liles.
Em uma nova decisão emitida e obtida na segunda-feira Pedra rolandoO juiz concordou com Liles que a demandante Jane Doe já havia chegado a um acordo confidencial com o Universal Music Group que a proibia de prosseguir com suas reivindicações contra Liles como indivíduo. Como Pedra rolando Conforme relatado anteriormente, a mulher recebeu US$ 47.500 no acordo de 2005 com a UMG depois de ter apresentado uma queixa inicial à Divisão de Direitos Humanos do Estado de Nova Iorque em 29 de junho de 2004. Na sua queixa de 2004, a mulher alegou que foi despedida da UMG em retaliação pelas suas queixas de discriminação e assédio.
“Liles está expressa e inequivocamente abrangido pelos termos do acordo, uma vez que está listado como isento no preâmbulo e incluído na definição relevante de ‘Universal’”, escreveu a juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Naomi Reice Buchwald, na sua decisão. “O acordo usa de forma consistente e intencional uma linguagem ampla para abordar ‘todas as reivindicações’ das quais o requerente está ou deveria razoavelmente estar ciente.”
Um porta-voz de Liles não fez comentários quando contatado Pedra rolando na terça-feira. Os advogados da demandante Jane Doe não responderam imediatamente a um pedido de comentário.
Em sua ação movida no início deste ano, Jane Doe alegou que Liles fez “comentários e avanços sexualmente inapropriados” e depois a estuprou no escritório de uma empresa em 2002. “Kevin Liles forçou-se fisicamente (Jane Doe), onde começou a agredi-la sexualmente e, por fim, estuprá-la, apesar de seus protestos contínuos”, afirma o processo de 21 páginas.
Liles, 57 anos, negou veementemente as acusações, chamando-as de “ultrajantes”. Numa declaração em Fevereiro passado, ele prometeu limpar o seu nome e processar a mulher e os seus advogados por difamação. Numa carta ao tribunal, os seus advogados acusaram a mulher de “tentar extorquir um acordo ao Sr. Liles com base em publicidade negativa”.
Os advogados de Jane Doe argumentaram contra o arquivamento do caso, alegando que Jane Doe “acreditava de boa fé que o escopo da divulgação não se destinava a cobrir o estupro cometido por Kevin Liles”. Eles disseram que a mulher via os US$ 47.500 como “indenização” por seus pedidos de emprego.
