A secretária de tecnologia, Liz Kendall, disse que simpatizava com as exigências dos artistas de que seus trabalhos protegidos por direitos autorais não fossem copiados por empresas de IA sem pagamento, e disse que queria “reiniciar” o debate.
Em comentários sugerindo uma mudança na abordagem de seu antecessor Peter Kyle, que esperava que os artistas se recusassem ativamente a ter seus trabalhos captados por sistemas generativos de IA, ele disse que “as pessoas querem, com razão, ser pagas pelo trabalho que fazem” e “precisamos encontrar uma maneira de ambas as indústrias serem capazes de crescer e prosperar no futuro”.
O governo está a consultar um novo quadro de propriedade intelectual para a inteligência artificial, que, no caso dos grandes modelos de linguagem (LLMs) mais comuns, requer grandes quantidades de dados de formação para funcionar eficazmente.
A questão gerou protestos apaixonados de alguns dos artistas mais famosos da Grã-Bretanha. Este mês, Paul McCartney lançou uma faixa silenciosa de dois minutos e 45 segundos de um estúdio vazio em um álbum que protestava contra a apreensão de direitos autorais por empresas de IA, como parte de uma campanha também apoiada por Kate Bush, Sam Fender, Pet Shop Boys e Hans Zimmer.
Enquanto isso, Elton John chamou o governo do Reino Unido de “perdedor absoluto” com a proposta de permitir que empresas de tecnologia usem obras protegidas por direitos autorais sem permissão e descreveu Kyle como “um pouco idiota”.
Kendall, que substituiu Kyle em setembro, disse que ele e a secretária de cultura Lisa Nandy estavam “agora reiniciando esse debate. Estamos conversando juntos com o setor criativo e o setor de IA”.
Os ativistas contra o uso de obras protegidas por direitos autorais de artistas, músicos e escritores como dados de treinamento para grandes modelos de IA expressaram seus temores quando Kendall nomeou um conselheiro especial em setembro. O consultor havia dito anteriormente que “quer você acredite filosoficamente ou não que as grandes empresas de IA deveriam compensar os criadores de conteúdo, na prática elas nunca serão legalmente obrigadas a fazê-lo”.
Mas Kendall disse: “As opiniões que tinha antes de trabalhar para o governo não são as opiniões do governo. Juntos encontraremos um acordo que nos ajudará a avançar.”
Ele também disse estar ciente de que muitas partes da indústria criativa queriam transparência sobre se o seu trabalho estava sendo usado para treinar sistemas de IA, e que isso seria uma parte fundamental para que fossem pagos.
Um banco de dados pesquisável de quase 500 mil livros usados para treinar seus modelos foi publicado no mês passado, após um acordo legal de US$ 1,5 bilhão (£ 1,15 bilhão) da Anthropic, uma das maiores empresas de IA do mundo, para que os autores pudessem descobrir se seu trabalho estava infectado e reivindicar pagamentos de cerca de US$ 3 mil.
Beeban Kidron, realizador de cinema e candidato diversificado que tem lutado no parlamento para proteger os direitos dos criadores, deu as boas-vindas a Kendall, “deixando claro que reconhece a necessidade de proteger a propriedade e os meios de subsistência dos criadores”.
Mas Lady Kidron disse que o governo “perdeu a confiança de toda a comunidade criativa e do público, que apoia esmagadoramente a necessidade de a indústria criativa ser remunerada de forma justa pelo seu trabalho”.
Espera-se que o primeiro relatório sobre os planos do governo seja publicado antes do final do ano, seguido de um relatório mais abrangente até março de 2026.
Kidron apelou ao governo para que tomasse medidas não assinando acordos do sector público com empresas de IA que estão agora em conflito com os detentores de direitos de autor; Ele exigiu que as empresas de IA fossem transparentes sobre as tarefas nas quais treinam seus sistemas e “comprometam-se a respeitar os direitos autorais”.
Kendall disse: “Eu entendo porque… muitos criadores estão nos incentivando a agir agora porque muita coisa já aconteceu.
“Mas precisamos acertar… há muitos detalhes para descobrir aqui, mas acredito que seja possível encontrar uma maneira de fornecer ambos porque não queremos ter que escolher.”
