SÃO FRANCISCO – Um juiz federal bloqueou a administração Trump na quarta-feira de demitindo milhares de funcionários federais com base na paralisação federal em andamento, atendendo a um pedido dos sindicatos de funcionários federais na Califórnia.
A juíza distrital dos EUA, Susan Illston, emitiu a ordem de restrição temporária depois de concluir que os sindicatos “em última análise, mostrarão que o que está sendo feito aqui é ilegal e excede a autoridade, além de ser arbitrário e caprichoso”, disse ela.
Illston criticou a administração Trump por não lhe ter fornecido informações claras sobre quais os cortes que estão realmente a acontecer, por alterar repetidamente a sua descrição e estimativas de cortes em processos judiciais e por não ter conseguido – incluindo durante a audiência de quarta-feira em São Francisco – articular por que tais cortes não violam a lei federal.
“As evidências sugerem que o Gabinete de Gestão e Orçamento, OMB, e o Gabinete de Gestão de Pessoal, OPM, aproveitaram o declínio nos gastos governamentais e nas funções governamentais para assumir que todas as apostas estão canceladas, que as leis já não se aplicam a eles”, disse Illston – o que ela disse não ser o caso.
Ela disse que o governo justificou o fornecimento de números incorretos sobre o número de empregos eliminados sob suas ordens de “redução da força de trabalho”, chamando-a de “situação fluida” – o que ela não achou convincente.
“O que se passa é uma situação em que as coisas são feitas antes de serem pensadas. Está tudo pronto, disparado, apontado para a maioria destes programas”, disse ela. “E tem um custo humano, e é por isso que estamos aqui hoje. É um custo humano que não pode ser tolerado.”
Illston também revisou uma série de comentários recentes do presidente Trump e de outros membros de sua administração sobre os tiroteios e seu direcionamento deliberado a programas e agências apoiados pelos democratas, dizendo: “Eles são, segundo todos os relatos, motivados politicamente”.
A administração Trump reconheceu demitir cerca de 4.000 trabalhadores sob a ordem, enquanto Trump e outras autoridades sinalizaram que mais viriam na sexta-feira.
Os advogados dos sindicatos, liderados pela Federação Americana de Funcionários do Governo, disseram que os números não são fiáveis e temem que novas ordens “RIF” resultem em mais despedimentos, como prometido por funcionários da administração, se o tribunal não intervir e bloquear tais ações.
Illston fez exatamente isso.
Ela proibiu a administração Trump e suas diversas agências “de tomar qualquer ação para emitir avisos de redução de força para funcionários federais em qualquer programa, projeto ou atividade” envolvendo membros do sindicato “durante ou por causa da paralisação federal”.
Ela também proibiu a administração de “tomar quaisquer medidas adicionais para administrar ou implementar” avisos de redução existentes envolvendo membros do sindicato.
Illston exigiu que a administração fornecesse no prazo de dois dias uma contabilidade completa de todas as reduções existentes ou “previstas” nas ordens de execução que seriam bloqueadas por sua ordem, bem como o número específico de empregos federais afetados.
Elizabeth Hedges, advogada da administração Trump, argumentou durante a audiência que a ordem não deveria ser concedida por diversas razões processuais – incluindo que o alegado dano aos funcionários federais pela perda de emprego ou benefícios não era “irreparável” e poderia ser remediado através de outras vias, incluindo litígio civil.
Além disso, ela argumentou que as reivindicações trabalhistas federais deveriam ser decididas administrativamente, e não no tribunal distrital; e que a redução das liminares incluía prazos de pré-aviso de 60 dias, o que significava que as rescisões não eram imediatas e, portanto, a contestação das mesmas ainda não estava juridicamente “madura”.
No entanto, Hedges não discutiu o caso com base nos seus méritos factuais – isto é, se os cortes eram realmente legais ou não, o que não pareceu agradar a Illston.
“Você não tem uma posição sobre se está tudo bem para eles fazerem o que fazem?” Illston perguntou.
“Não estou preparado para discutir isso hoje, meritíssimo”, disse Hedges.
“Bem, mas está acontecendo. Essa machadinha está caindo sobre as cabeças dos funcionários em todo o país, e você nem está preparado para discutir se isso é legal, embora seja isso que esta moção está desafiando?” Illston disse.
“Isso mesmo”, disse Hedges – enfatizando novamente que havia argumentos “limiares” pelos quais o caso não deveria sequer ser autorizado a prosseguir para a fase de mérito.
Danielle Leonard, advogada dos sindicatos, sugeriu que as posições da administração eram indefensáveis e conflitavam diretamente com as declarações públicas da administração – incluindo comentários de Trump na terça-feira de que mais cortes viriam na sexta-feira.
“Como sabemos disso? Porque o OMB e o presidente dizem incansavelmente a nós e a outros membros da administração”, disse Leonard.
Leonard disse que os danos causados pelas ações da administração são claros e explicitados nos registros sindicais – que mostram como os funcionários foram por vezes deixados no escuro sobre a sua situação profissional porque não têm acesso aos canais de comunicação laboral durante a paralisação, ou como outros foram chamados a “trabalhar sem remuneração para despedir os seus colegas de trabalho” – apenas para serem eles próprios despedidos.
“Existem vários tipos de danos sendo causados agora – trauma emocional. Essa não é minha palavra, meritíssimo, é a palavra do diretor do OMB (Russ) Vought. Vamos causar ‘trauma’ à força de trabalho federal”, disse Leonard. “E é exatamente isso que eles fazem. Trauma. A angústia emocional de saber que você está sendo demitido depois de um ano já excepcionalmente difícil para os funcionários federais.
Illston pediu às duas partes que conversassem sobre a melhor data, provavelmente no final deste mês, para uma audiência mais completa sobre a emissão de uma liminar mais permanente no caso.
“Seria maravilhoso saber qual é a posição do governo sobre o mérito deste caso – e estou prendendo a respiração até descobrirmos isso”, disse Illston.
